gdb - gdb break と gdb print を使用しているときに関数のアドレスに違いがあるのはなぜですか?

Question

次のコマンドを実行すると、function()
(gdb) break function()
ブレークポイント 1 の別のアドレスが function() 0x804834a に取得されます。
(gdb) print function()
function() 0x8048344 のブレークポイント 1。
両方の住所に違いがあるのはなぜですか？

Answer 1

この出力は正しくありません。次のようにすると、次のようになります。

int func(void) {
  int a = 10;
  printf("%d\n", a);
  return 1;
}

gdbにロードした後：

(gdb) p func
$1 = {int (void)} 0x4016b0 <func>
(gdb) b func
Breakpoint 1 at 0x4016b6: file file.c, line 4.
(gdb) disassemble func
Dump of assembler code for function func:
   0x004016b0 <+0>:     push   %ebp
   0x004016b1 <+1>:     mov    %esp,%ebp
   0x004016b3 <+3>:     sub    $0x28,%esp
   0x004016b6 <+6>:     movl   $0xa,-0xc(%ebp)
   0x004016bd <+13>:    mov    -0xc(%ebp),%eax
   0x004016c0 <+16>:    mov    %eax,0x4(%esp)
   0x004016c4 <+20>:    movl   $0x405064,(%esp)
   0x004016cb <+27>:    call   0x403678 <printf>
   0x004016d0 <+32>:    mov    $0x1,%eax
   0x004016d5 <+37>:    leave
   0x004016d6 <+38>:    ret
End of assembler dump.
(gdb)

ここfuncでは、関数の正確な最初の命令 を指していpush %ebpますが、ブレーク ポイントを設定すると、gdb はスタック フレームの初期化命令の後にブレーク ポイントを設定します。

   0x004016b0 <+0>:     push   %ebp
   0x004016b1 <+1>:     mov    %esp,%ebp
   0x004016b3 <+3>:     sub    $0x28,%esp

関数の命令が実際に始まる場所:

=> 0x004016b6 <+6>:     movl   $0xa,-0xc(%ebp)
   0x004016bd <+13>:    mov    -0xc(%ebp),%eax
   0x004016c0 <+16>:    mov    %eax,0x4(%esp)
   0x004016c4 <+20>:    movl   $0x405064,(%esp)
   0x004016cb <+27>:    call   0x403678 <printf>
   0x004016d0 <+32>:    mov    $0x1,%eax
   0x004016d5 <+37>:    leave
   0x004016d6 <+38>:    ret

ここでこの命令：

movl   $0xa,-0xc(%ebp) ; 0xa = 10

この部分ですか：

int a = 10;

Answer 2

gdb は、関数 prologueの後にブレークポイントを設定します。物事が適切に設定される前に、ローカル変数などの期待される状態を表示できなかったためです。

Break for for for ブレークポイントを設定し、プロローグ後の最初の命令のアドレスを出力しますが、print は関数内の実際の最初の命令のアドレスを出力します。

break *0x8048344 を実行して実際の最初の命令にブレークポイントを設定し、そことプロローグの後にローカル変数の値を観察できます。