2

私はこれを熟考し、その意味を理解していると思いますが、https: //www.mercurial-scm.org/wiki/ShareExtension の警告はかなり一般的であるため、健全性チェックを行いたいと思いました。

具体的には、警告は「MQ と共有クローンを混在させることはおそらく良い考えではありません。そうする場合、あるクローンにパッチを適用している間に別のクローンにパッチをプッシュ/ポップすることは絶対に避けるべきです。」

しかし、Mq がどのように機能するかについての私の理解に基づくと、作業ディレクトリの親がそのような変更の影響を受ける 2 つの共有がある場合、パッチのプッシュ/ポップ (履歴の作成/破棄) は安全ではありません。つまり、名前付きブランチを分離するために更新された 2 つの共有がある場合、一方からのパッチのプッシュ/ポップは、作業ディレクトリとは関係のない履歴の作成/破棄のもう一方にのみ影響を与えるため、望ましくない側面はありません。 -効果。

状況によってはリビジョン シーケンス番号が変更されるなどの小さな副作用がありますが、正確性が損なわれたり、作業ディレクトリに問題が発生したりすることはありません。

これは正しいですか、何か不足していますか?

4

2 に答える 2

0

これは明らかに決定的な答えではありませんが、他の誰かがこの状況に興味を持っている場合に備えて報告したかっただけです. 私は、大規模なレポの「中央コピー」に複数の共有を使用して数か月間実行しており、各共有は独自のブランチ専用であり、各共有内で MQ を自由に使用しています。私は何の問題もありませんでした。他のブランチでの履歴の変更は、プル/ストリップと同じように見えます。無関係な変更セットが追加、変更、および削除されます。

于 2014-02-05T21:03:27.113 に答える
0

これについてはよくわかりませんが、私の知る限り、両方のブランチ (リポジトリ) でまったく同じファイルの内容になった場合、これは共有ストレージになり、大混乱を引き起こす可能性があります。

于 2013-10-28T15:24:45.877 に答える