1

だから私は1Dで画像配列を持っています:

a = {1,2,3,4,5,6,7,8,9}

配列パディングを実行してゼオで囲む最速の方法は次のとおりです。

0 0 0 0 0
0 1 2 3 0
0 4 5 6 0
0 7 8 9 0
0 0 0 0 0

私はすでに b 配列を宣言しています (これは a のパディング配列です):

float *b = calloc(((data_size_X + 2)*(data_size_Y +2)), sizeof(float));
4

2 に答える 2

3

ここにいくつかのベンチマークがあります。私の勘は正しかった - を使用するmemcpyと、代替手段よりも大幅に高速になります。

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>

int main(void) {
  char* original;
  char* padded;
  long int n, m, ii, jj, kk;
  time_t startT, stopT;

  char *p1, *o1; //  point to first element in row for padded, original

  // pick a reasonably sized image:
  n = 3000;
  m = 2000;

  // allocate memory:
  original = malloc(m * n * sizeof(char));
  padded = calloc((m+2)*(n+2), sizeof(char));

  // put some random values in it:
  for(ii = 0; ii < n*m; ii++) {
    original[ii] = rand()%256;
  }

  // first attempt: completely naive loop
  startT = clock();
  for(kk = 0; kk < 100; kk++) {
    for(ii = 0; ii < m; ii++) {
      for(jj = 0; jj < n; jj++) {
        padded[(ii + 1) * (n + 2) + jj + 1] = original[ ii * n + jj];
      }
    }
  }
  stopT = clock();
  printf("100 loops of 'really slow' took %.3f ms\n", (stopT - startT) * 1000.0 / CLOCKS_PER_SEC);

  // second attempt - pre-compute the index offset
  startT = clock();
  for(kk = 0; kk < 100; kk++) {
    for(ii = 0; ii < m; ii++) {
      p1 = padded + (ii + 1) * (n + 2) + 1;
      o1 = original + ii * n;
      for(jj = 0; jj < n; jj++) {
        p1[jj] = o1[jj];
      }
    }
  }
  stopT = clock();
  printf("100 loops of 'not so fast' took %.3f ms\n", (stopT - startT) * 1000.0 / CLOCKS_PER_SEC);

  // third attempt: use memcpy to speed up the process    
  startT = clock();
  for(kk = 0; kk < 100; kk++) {
    for(ii = 0; ii < m; ii++) {
      p1 = padded + (ii + 1) * (n + 2) + 1;
      o1 = original + ii * n;
      memcpy(p1, o1, n);
    }
   }
  stopT = clock();
  printf("100 loops of 'fast' took %.3f ms\n", (stopT - startT) * 1000.0 / CLOCKS_PER_SEC);

  free(original);
  free(padded);
  return 0;
}

結果の出力は次のとおりです。

100 loops of 'really slow' took 3020.585 ms
100 loops of 'not so fast' took 3725.056 ms
100 loops of 'fast' took 332.298 ms

でコンパイラの最適化をオンにすると-O3、次のようにタイミングが変わりました。

100 loops of 'really slow' took 2727.442 ms
100 loops of 'not so fast' took 488.244 ms
100 loops of 'fast' took 326.998 ms

明らかに、コンパイラはよりクリーンなコピー ループを「発見」し、多少の最適化を試みましたが、memcpy. そして、memcpy で最適化するものは事実上何も残っていませんでした。

于 2013-10-26T02:22:54.383 に答える
0

説明したように既に割り当てbている場合は、ネストされた for ループよりも次のほうがおそらく高速です。

int aIndex;
int maxA = data_size_X * data_size_Y;
float * pb = b + data_size_X + 3;
memset(b, 0, (data_size_X + 2) * (data_size_Y + 2) * sizeof(float));
for (aIndex = 0; aIndex < maxA;  aIndex += data_sizeX) {
    memcpy(pb, a + aIndex, data_size_X);
    pb += (data_size_X + 2);
}
于 2013-10-26T02:24:04.763 に答える