写真共有アプリケーションを構築しており、ユーザーの写真をホストするために s3 または s3 + cloudfront のどちらを使用する必要があるかを把握しようとしています。私のユーザーが共有している私の写真はおそらくあまりアクセスされないので (おそらく平均で約 5 回)、クラウドフロントは賢明な選択でしょうか? また、クラウドフロントがビジターを受信した場合、s3 バケットで put/get の結果が得られますか?
これが間違っている場合は修正してください：
cloudfront + s3 を使用した場合の料金は、S3 ストレージ + Cloudfront 帯域幅です。
Cloudfront にヒットするリクエストごとの料金、Cloudfront からブラウザまでの帯域幅、および Cloudfront と S3 間の帯域幅 (割引料金) を支払います。リクエストが到着したエッジロケーションに Cloudfront がオブジェクトのコピーを持っていない場合、S3 からの各 GET に対しても支払うことになります。
Cloudfront には世界中に数十のシステムがあり、ロケーションベースの DNS サービスを使用してそれらのシステムにリクエストをルーティングします。クラウドフロントからオブジェクトをリクエストすると、ディストリビューションが構成されているクラウドフロント価格パッケージに応じて、IP アドレスが示す場所に基づいて (理論的には) 最適な場所にリクエストが送信されます (リクエストを送信しないことを選択できます)。これにより、ユーザーにとっては遅くなりますが、コストは低くなります)。
クラウドフロントの各ロケーションについて、そこからオブジェクトがリクエストされ、以前のリクエストのためにロケーションにキャッシュされていない場合は、S3 から取得する必要があります。Cloudfront は予測型のモノリシック エンティティではありません。システムがオブジェクトのコピーを取得する前に、個々のシステム ロケーションの 1 つからオブジェクトを要求する必要があるようです。AWS リージョンよりも多くのクラウドフロント エッジ ロケーションがあります。たとえば、サウス ベンド、インディアナ、アトランタ、ダラス、およびセント ルイスにクラウドフロント エッジ ロケーションがありますが、セント ルイスを経由するリクエストは意味がありません。オブジェクトのコピーは、同じオブジェクトのリクエストがそこに到着するまで、サウス ベンドにもキャッシュされます。
各画像が要求される回数が少ないサイトの場合、クラウドフロントはあまり意味がありません。なぜなら、画像がキャッシュされる確率は小さいからです。それがクラウドフロントのポイントであり、地理的に最後に近いオブジェクトをキャッシュします。 -ユーザー。オブジェクトがそこにない場合、オブジェクトはクラウドフロントによって S3 からフェッチされ、ブラウザに返される必要があるため、オブジェクトが高速ではなく、潜在的に少し遅くなる可能性があります。その場合、あなたは大いに。
Cloudfront は、バケットに対して「GET」するだけです。オブジェクトを直接 S3 に「PUT」します。
ユーザーが米国に拠点を置く場合、S3 の「米国標準」リージョンは、ユーザーの見かけの場所に応じて、米国東部または西部のサーバーにリクエストを地理的にルーティングします。他のリージョンのバケットは、そのリージョンのサーバーからのすべてのリクエストのみを処理します。
ユーザーがグローバルである場合、システムは、ユーザーの登録された場所に基づいて、各地域でプロビジョニングされたバケットから最も場所に適したバケットを動的に選択し、そのユーザーの画像をそこに保存できます。世界中の同じ一般的な領域、またはそうでない場合、別の大陸から画像を取得するために必要な追加のページ読み込み時間によって、それらの画像が遠隔地の誰かによって共有された場合、世界の他の場所のユーザーが不便にならない.
AWS 料金計算ツール ( http://calculator.s3.amazonaws.com/index.html ) を確認してください。Cloudfront の使用は通常、とてつもなく安く、いつでもオン/オフを切り替えることができます。