-4

RAID 10 は、私には RAID 01 の順列のように思えます。

ここに説明がありますが、ディスクをグループに分けて説明しています。各グループで障害が発生した場合、RAID 10 ではデータ損失はありませんが、RAID 01 ではデータ損失が発生する可能性があります。しかし、これらのグループは物理的に何を意味するのでしょうか? 指定されたリンクの例には、基本的に6つのディスクしかありませんか?

http://www.thegeekstuff.com/2011/10/raid10-vs-raid01/

このリンクhttp://www.tomshardware.com/forum/43220-32-raid-raid0-raid10-explained#が表示されます。RAID 01 の場合、ストライプで構成されるアレイ/グループの 1 つでいずれかのディスクに障害が発生すると、コントローラはすべてのディスクにアクセスできなくなるという結論で議論が終了します。ただし、RAID 10 の場合、コントローラーは、ミラーリングされたディスクで構成されるアレイ/グループの正常なディスクにアクセスできます。なぜそうなのですか？読み取り/書き込み要求がある場合、RAID 01 の場合、アレイ/グループ 1 の正常なドライブにアクセスできず、失敗したドライブはグループ/アレイ 1 のミラーである他のグループ/アレイにアクセスできないのはなぜですか?

4

1 に答える 1

3

この回答を理解するのに役立つ画像については、0+1 および 1+0 に関するウィキペディアの記事を参照してください。http://en.wikipedia.org/wiki/Nested_RAID_levels

RAID01 では、RAID0 が下層にあり、ミラーリング RAID1 が上層にあります。RAID 01 で 1 つのディスクに障害が発生した場合、親 RAID1 のその側にある両方の RAID 0 ディスクを交換する必要があります。次に、RAID1 が 2 つの新しいディスクを再構築します。この意味で、RAID0 は JBOD に似ており、1 つのディスクを失うと、仮想サブアレイ全体に障害が発生します。したがって、RAID 01 は実質的に 1 つのディスクしか失うことがありません。アレイの反対側の 2 番目のディスクが何らかの理由で故障した場合、RAID0 データの残りの半分が保持されていたとしても、コントローラーはその側の RAID0 部分にも故障し、ディスクが残りません。

RAID 10 では、ミラーリングは上位層ではなく下位層にあります。RAID0 の片側で 1 つのディスクを紛失しても、そのディスクだけを安全に交換できます。実際、合計で最大 2 つのディスク (両側から 1 つ) を失う可能性がありますが、RAID アレイは機能しています。このため、RAID10 は RAID01 よりも推奨されます。

ほとんどの大規模な RAID アレイには、外層としてストライピングがあることがわかります (RAID100、RAID50、RAID60)。これも同じ理由です。RAID05 での障害とは対照的に、RAID50 で 1 つのディスクに障害が発生した場合は、より有用なデータを保持できます (そのようなことが可能であれば)。

于 2013-12-06T15:07:31.410 に答える