Apache は 10 年以上にわたってデファクト スタンダードの Web サーバーでしたが、近年では RAM の消費量が少なく、より少ないスレッドと非同期 I/O を使用して 1 秒あたりにより多くの要求を処理する Web サーバーが登場しています。私の意見では、これらのサーバーの構成もより単純で最小限に抑えられていると思います。
非同期サーバーははるかに軽量であるのに、なぜ人々は Apache を使用するのでしょうか? 明確なメリットはありますか？
3369 次
3 に答える
17
ユビキタス、「十分」、親しみやすさ。
于 2010-01-22T05:14:43.657 に答える
12
Apache の .htaccess は柔軟な構成を提供します。これにより、共有ホストのユーザーは、Apache のコア構成を変更することなく、Apache の特定の設定をカスタマイズできます。
これは、典型的な LAMP セットアップにバンドルされている標準サーバーですが、多くのサービスは他の Web サーバーを組み合わせて使用します (静的ファイル、ビデオ ストリーミングなど)。
Apache は人気があるため、問題の解決策を簡単に見つけることができます。
それ以外は、他のソリューションの方がおそらく優れているでしょう。
于 2010-01-22T05:22:45.780 に答える
1
Event MPM を使用する場合、Apacheは非同期です。Nginx や Cherokee などとは異なり、デフォルトではありません。
Apache は 2.4 でいくつかの重要な動きを行ったので、競争力を高めることができます。Event MPM を使用した静的リクエストの処理に関連するためです。さまざまなベンチマークはこれをうまく説明していませんが、次のとおりです。
2.4 で Apache がどのくらい遅いかを確認するのは非常に困難です。Apache の「箱から出してすぐに使える」構成はパフォーマンスに悪影響を及ぼし、レガシーがいくつかの点でそれを妨げているからです。たとえば、.htaccess では、リクエストごとに多数のファイルの統計/読み取りが必要であり、これには多くのルールや正規表現が含まれる場合があります。Nginx にはこの問題はなく、Cherokee にもありません。Litespeed は、Apache のスタイルで .htaccess をサポートしていますが、有料の場合のみです。ほとんどのベンチマークは、そのような機能をオフにしません。
ベンチマークのほとんどは、ローカルで GbE ネットワークなどを介して実行されるという点でもばかげています。実際の Web サーバーは、3G 電話を含むさまざまな速度にうまく対応する必要があります。現実世界では、Apache のパフォーマンスの方が優れている可能性があります。
疑わしい。
Nginx はまだ高速であり、私はそれを選択するかもしれませんが、Apache はスリープ状態ではありません。
于 2014-04-19T12:32:14.030 に答える