1

具体的には、ブラウザーはスタイルシートのテキスト コンテンツのみをキャッシュするか (ネットワークから再度取得する必要がないため)、または解析後に、含まれている CSS ルールの内部表現もキャッシュするか (フェッチもキャッシュされたファイルの解析は必要ですか?

テキスト コンテンツのみがキャッシュされる場合、スタイルシートをインライン化するよりもスタイルシートをキャッシュする利点は何ですか (キャッシュできない場合)?

4

1 に答える 1

1

キャッシングは、通常は遅いネットワーク ダウンロードを、通常は高速なローカル ファイル読み取りに置き換えることで、読み込み時間を短縮することを目的としています。そのため、これは一般的なソリューション (HTML から CSS、JavaScript、PDF、Excel まで、あらゆる種類のアセットをキャッシュできます) であり、時間を大幅に節約できます (通常は数秒、ネットワークが非常に遅い場合は数分)。また、動的 HTML との相性も抜群です。

あなたが提案するのは、通常、処理に数ミリ秒かかり、JavaScript のおかげで継続的に変化する可能性がある、非常に特定のデータ セット (HTML ドキュメントのノードとそれに適用される CSS ルール) に対する非常に特定のキャッシュ ソリューションです。実装するのは非常に難しそうで、動的なサイトでは混乱し (ページが読み込まれると、前回とは異なり、最初の HTML 状態が得られることを誰もが期待します)、メリットはほとんどありません。私はそれを試したことさえあるブラウザを知りません。確かに JavaScript コード用の JIT コンパイラーはありますが、これに遠く及ばないものはありません。

テキスト コンテンツのみがキャッシュされる場合、スタイルシートをインライン化するよりもスタイルシートをキャッシュする利点は何ですか (キャッシュできない場合)?

キャッシュ自体は有効な利点だと思いますね。インライン CSS を生成するということは、Web マスターにとってより多くの作業を意味します (CSS ファイルを挿入するサーバー側コードを作成するか、CSS ファイルを持たないことによるメンテナンスの混乱を楽しむ必要があります)。また、HTML ドキュメントのサイズも大きくなります。

于 2014-01-28T13:31:19.227 に答える