1

本番環境で Rubinius + Puma で padrino を実行している人はいますか? はいの場合、それはどのくらい安定していますか？MRI + Thinよりも優れていますか? 試してみようと思っていますが、安定性が少し心配です。

4

2 に答える 2

3

私はプロダクションで Puma を使用しています。これは安定性に優れており、優れた速度を提供します。Thin を選択する必要がある場合 (イベント ループにいることを思い出してください) と、Puma を選択する必要がある場合があります。Thin を選択すると、同時実行性がコード レベルから IO レベルに移動するため、Thin は、チャット サーバーやリアルタイム アプリケーションなど、多数のリアルタイムまたは永続的な接続を処理するのに適しています。アプリがさまざまなページを提供するもので、低メモリで適切なコンテキスト スイッチングが必要で、プリフォーク (つまり Unicorn)、または Ruby の Rubinius バージョンで Puma を使用して実行すると、スレッド化でうまく機能するため、同時実行性をコーディングしやすくなります。グローバルな通訳ロックを備えた MRI のようなものとは対照的です。たとえば、JRuby はネイティブ スレッドを使用するため、利用可能なすべてのプロセッサを使用します。

http://ylan.segal-family.com/blog/2013/05/20/unicorn-vs-puma-redux/を参照してください。

私は Padrino を使用したことがありませんが、それがあなたのコードと同じくらい大きな要因になる理由がわかりません。

于 2014-02-05T19:04:05.983 に答える
0

どちらが優れているかを尋ねるのはばかげています。なぜなら、何かが優れていて、あなたのために仕事をしているかどうかを判断できるのはあなただけだからです。

ルビニウスがあなたにとって良いかどうかを測定するために使用できる特定の要因があります.

次の質問を自問してください。

  • ルビニウスが何であるかを実際に知っていますか？
  • ルビニウスを検討している理由は何ですか？
  • 両方のランタイムでアプリのベンチマークを行いましたか?
  • あなたのテストは何を言っていますか？テストはありますか？

もっと質問があるかもしれませんが、何か新しいものを探しているだけのようですね。:)

freenode の #rubinius に参加して、質問をすることもできます。

于 2014-02-06T15:02:11.133 に答える