UML 2.5 より前は、UML は、UML インフラストラクチャーと UML スーパーストラクチャーという 2 つのドキュメントによって定義されていました。密接に関連する OMG 標準である MOF 2 は、UML コアを参照し、MOF 2 と UML 2 が一部の仕様を共有するように定義されています。UML 2.4 インフラストラクチャは、この UML コアを明示的に定義しました。UML 2 を完全に書き直した UML 2.5 は、単一のドキュメントとして提供されるようになり、さらに、UML コアを明示的に定義したり、同じ名前を付けたりすることはなくなりました。
UML 2.5 は UML 2.4 のマイナー リビジョンと見なされているため、UML 2.5 の導入だけで MOF 2 と UML 2 が同期しなくなったとは思わないため、MOF 2 は 2.5 からインポートされた仕様によって部分的に定義されていると思います。そして、UML 2.5 の UML コアに相当するものは何だろうと思います。これは「共通構造」というタイトルの第7章ですか？
UML 2.4.1 (現在) と 2.5 の違いは、ドキュメントが短く再構成されていることと、主題の表面的な違いかもしれません。（今のところ、私は何も見つけていません）。これは、よりわかりやすいドキュメントを作成するための単なる試みです。
したがって、MOF 2、バージョン 2.4.1 (現在) では、次のように述べられています。
この MOF 2 コア仕様は、OMG の MDA 言語ファミリにおけるメタモデル定義の基礎を提供し、UML2 のクラス モデリング機能の簡素化に基づいています。
変更する必要はなく、そのままです。
UML 2.5 ドキュメントには直接含まれていません。「UML2 のクラス モデリング機能の単純化に基づく」部分は、2.5 標準の第 7 章に近いものです。ただし、メタの問題 (反射など) は MOF にのみ残ります。そして、それらは MOF の最も重要な部分です。
現在、OMG がより単純な標準を作成しようとすると、これらの複雑なメタの問題は UML 標準にはまったく現れないようです。標準 - ユーザー向け、MOF - 「スーパーユーザー」向け。
IMHO、それらは独自のメタモデルに基づくのではなく、現代の言語の実際の問題に基づいている必要があります。たとえば、現代の UML における無名クラスの表現は明らかに嫌悪感を覚えます。