私は常に、すべてのソースコード、元の画像、元のリソースなどの完全な作成者、所有権、および使用権をクライアントに譲渡する条項を含めてきました。私はそれらのために開発/作成しています。
もちろん、私は自分のライブラリの作成者、所有権、および使用権を保持しており、通常、それらのソース コードは含めません。クライアントが私のライブラリのソース コードを必要とする場合、私はそれらに対してプレミアムを要求し、適切な使用ライセンスを提供し、許可された使用に必要な制限を含めます。
私自身や私の会社のために権利を保持する必要はありません。クライアントの仕事は彼らのためだけのものです。コードを再利用することはありません (プロセスを再度記述しなければならない場合でも、それをコードの再利用とは見なしません)。
多くの企業/プログラマーが委託された作品の作者、所有権を保持しているのはなぜですか?
あるクライアントがそれを委託した場合、他のクライアントもそれが価値があると感じる可能性があります。多くの場合、開発者は所有権を保持して、後の機会を利用できるようにします。あるいは、彼らは仕事への権利を放棄することと引き換えにもっと請求するかもしれません。
彼らがコードを再利用する場合（故意かどうかにかかわらず）、彼らが訴えられるのを防ぐためだと思います。
これにはいくつかの理由が考えられます。最も一般的なものはレバレッジです。開発するアプリケーションの一部に幅広い適用性がある場合は、ソリューションのかなりの部分を他のクライアントに再ターゲットできる可能性があります。これにより、次の2つのいずれかが達成されます。クライアントにとって最低のコストを意味する市場投入までの時間の短縮、または固定入札プロジェクトでは、マージンの拡大。
別のケースはあなた自身を守ることかもしれません。あなたの例自体は、いくぶんケーススタディです。あなたはクライアントにあなたが彼らのために行う仕事への完全な権利と情報源を与えます、しかしあなたはあなたのライブラリへの権利を保持します、彼らは追加料金を払います...
契約が実際にどのように表現されているかに応じて、最終的な成果物の一部として「あなたの」ライブラリを使用する場合、それはあなたが実際にそれらのために作成する作業ではありません。それらのライブラリを含めなかった場合でも、完全な製品がありますか。そうでない場合、あなたの図書館はあなたが彼らのためにした仕事の一部ではありませんか？なぜ彼らはそのために余分に支払う必要がありますか？弁護士はそのような議論が大好きです。もちろん、友好的で満足しているクライアントがいる場合、これは問題にはならないでしょうが、うまくいかないこともあります。
契約書に「クライアントにはコードに対する権利があり、彼らが望むことを行う権利があるが、あなたはコードに対して望むことを行う権利を保持している」と書かれている場合、グレーゾーンはありません。すべての合法的なものと同様に、優秀な弁護士を雇います。
以前の回答は正しく、両方とも正しいです。2 つの基本的な理由があります。
まず、特定の分野で経験を積むにつれて、最初に開発したものを再利用できれば、複数の顧客にわたって知識を蓄積し、将来の顧客にとってさらに価値のあるものにすることができます。
第二に、知的財産権の始まりと終わりが常に 100% 明確であるとは限りません。次のプロジェクトのために前のプロジェクトから巧妙なコード スニペットを取得した場合、最初の顧客に与えた権利を侵害するために「多すぎる」再利用をしていませんか? 顧客が戻ってきて侵害を主張することに対する最善の防御策は、最初からそうする能力を彼らに与えないことです.
もう1点。とにかく、顧客がコードの法的所有権を取得する必要があるのはなぜですか? ライセンスを取得することで、コードを使用するために必要なすべての法的権利を取得できます。それに加えて所有権を持っていても、コードを使用する能力には何の影響もなく、コードを再利用できなくなります。(もちろん、これとは反対に、「彼らの」コンセプトを競合他社が利用できるようにすることを彼らが阻止したいと考えているかもしれませんが、それに対処する方法は他にもあります。)
彼らが次のグーグルを書く場合に備えて。
まだ誰もこれについて言及していませんが、私は常に、企業がこれを行って、後でプログラムを強化するために他の人を雇うことを非常に困難にしていると思っていました. これは、ソース コードが提供されていない場合に特に当てはまります。
多くの場合、機能強化には、変更の実装にかかる実際の時間に対して割増料金が請求されることがあります。何千もの費用がかかる追加のデータグリッド フィルタリングを追加するなどの要求を見てきました。