ここのリストを参照してください:
http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp
のよう<b>
に、、、、、?<i>
_<br>
<hr>
<small>
これらを使用することは短所がないことを意味しますか?しかし、コンテンツとプレゼンテーションの分離についてはどうでしょうか。
ここのリストを参照してください:
http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp
のよう<b>
に、、、、、?<i>
_<br>
<hr>
<small>
これらを使用することは短所がないことを意味しますか?しかし、コンテンツとプレゼンテーションの分離についてはどうでしょうか。
2つの理由が思い浮かびます。
一部の人々(私ではない、これはこの意見についての入門書であり、これはこれについてのWHATWG FAQです)は彼らをプレゼンテーションとは考えていないためです。彼らは、それはそれ自身のセマンティクスを持っていると主張し<b>
ます、例えば、どこ<strong>
が正しくなく、テキストはとにかく太字でなければなりません(IMHOしたがって私たちは持っています<span>
)
HTML5には実用的で下位互換性のあるアプローチがあるため、HTML4で機能したものはHTML5でも機能するはずです。彼らは、これがXHTML2が死んだ理由であると主張します。
まず、WHATWG がそれについて述べていることを見てください(これは、上記の関連する質問への回答にも記載されています)。
<strong>と<em>はスクリーン リーダーを使用するときに強調を提供すると言われていますが (私も思っていました)、 Harry Roberts によるこの記事によると、実際にはスクリーン リーダーはマークされたテキストを強調しないことが判明しています。こちらです。
そして最後に、<b>に関する仕様を読んでください (上記の最初のリンクの FAQ で既に言及されています):
b 要素は、ドキュメントの要約のキーワード、レビューの製品名、または典型的なタイポグラフィ表現が太字になっているその他のテキストのスパンなど、余分な重要性を伝えることなく、通常の散文からスタイル的にオフセットされるテキストのスパンを表します。
および<i> :
i 要素は、別の声やムードでテキストのスパンを表すか、分類上の指定、専門用語、別の言語の慣用句、思想、船の名前など、通常の散文からのオフセットを表します。典型的な活版印刷の表現がイタリック体になっている散文。
また、これらの要素のいくつかの意味とセマンティクスを再定義しました。彼らは、何かを行う要素の必要性を認識し、<b>
すでに要素があったため、何か新しいものを導入する代わりに、それを維持し、下位互換性を維持しました。