(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();
(1)でListインターフェースの実装がスワップできることは理解しています。(1)は必要に応じてアプリケーションで使用されることが多いようです (私自身は常にこれを使用しています)。
誰かが（2）を使用しているかどうか疑問に思っていますか？
また、実際に (1) を (2) よりも使用する必要がある状況 (つまり、(2) では不十分な場合。インターフェースやベスト プラクティスなどへのコーディングは別として) の頻度 (例を教えてください) はどれくらいですか?
たとえば、コードベースの残りの部分に影響を与えずに に変換できるため、ほぼ常にListが優先されます。ArrayListListLinkedList
ArrayListの代わりに1 つを使用すると、再構築が必要な特定のメソッドがコードベースで使用されているため、実装を1 つListに変更することは困難です。ArrayListLinkedListArrayList
ここListで実装について読むことができます。
から始めることもできますがArrayList、すぐに別の実装の方が適切な選択であることがわかります。
誰かが（2）を使用しているかどうか疑問に思っていますか？
はい。しかし、正当な理由（IMO）でめったにありません。
ArrayListそして、人々は、使うべきときに使ったためにやけどを負いますList:
Collections.singletonList(...)or Arrays.asList(...)do not のようなユーティリティ メソッドはArrayList.
APIのメソッドはList、同じ型のリストを返すことを保証しません。
誰かがやけどを負った例として、https://stackoverflow.com/a/1481123/139985では、ポスターは「スライス」に問題がArrayList.sublist(...)ありArrayListましArrayListた。彼のリスト変数のすべて。彼は、サブリストを新しい にコピーすることで問題を「解決」しましたArrayList。
動作がどのように動作するかを知る必要があるという議論は、マーカー インターフェイスListを使用することで大部分解決されます。RandomAccessはい、少し不格好ですが、代替手段はさらに悪いです。
また、どのくらいの頻度で (1) を (2) よりも実際に使用する必要がありますか (つまり、(2) では不十分な場合です。「インターフェースへのコーディング」やベスト プラクティスなどは別として)。
質問の「どのくらいの頻度」の部分は、客観的に答えられません。
（そして、私は例を得ることができますか）
場合によっては、 API にないArrayListメソッドをAPI で使用する必要がある場合があります。たとえば、、または. (そして最後のものは、メソッドが であることを宣言する ArrayList のサブタイプを作成した場合にのみ発生します。)ListensureCapacity(int)trimToSize()removeRange(int, int)public
それが、IMO インターフェイスではなくクラスにコーディングする唯一の正当な理由です。
(理論的には、パフォーマンスがわずかに向上する可能性があります...特定の状況下...一部のプラットフォームでは...しかし、最後の0.05%が本当に必要でない限り、これを行う価値はありません。これは正当な理由、IMO.)
ランダムアクセスが効率的かどうかを知らなければ、効率的なコードを書くことはできません。
それは有効な点です。ただし、Java はそれを処理するためのより良い方法を提供します。例えば
public <T extends List & RandomAccess> void test(T list) {
// do stuff
}
実装されていないリストでそれを呼び出すとRandomAccess、コンパイル エラーが発生します。
動的にテストすることもできます ... を使用してinstanceof... 静的な型付けが面倒な場合。また、リストがランダム アクセスをサポートしているかどうかに応じて、異なるアルゴリズムを (動的に) 使用するようにコードを記述することもできます。
ArrayListを実装する唯一のリスト クラスではないことに注意してくださいRandomAccess。その他にはCopyOnWriteList、 、Stackおよびが含まれVectorます。
私は人々がSerializable（Listそれを実装していないため）について同じ議論をするのを見てきました...しかし、上記のアプローチはこの問題も解決します。(ランタイム型を使用して解決できるArrayList範囲で。任意の要素がシリアライズ可能でない場合、An はシリアライズに失敗します。)
最後に、「スタイルがいいから」とは言いません。その「理由」は、回りくどい議論 (「なぜそれが「スタイルが良い」のか?」) であると同時に、明言されていない (そしておそらく存在しない!) 上位の権威 (「スタイルが良い」と誰が言ったのか?) への訴えでもあります。 .
(インターフェイスにプログラムするのは良いスタイルだと思いますが、それを理由として挙げるつもりはありません。本当の理由を理解し、(IMO) 正しい結論に達する方が良いでしょう。文脈によっては、正しい結論が常に同じであるとは限りません。)
たとえばLinkedList、アプリケーションにとっては が最適な選択であると判断したとしても、後でArrayListパフォーマンス上の理由から の方が適していると判断する場合があります。
使用する：
List list = new ArrayList(100); // will be better also to set the initial capacity of a collection
それ以外の：
ArrayList list = new ArrayList();
参考のため：
(主にコレクション図に投稿)
コードがリストの「所有者」である場合、(2) を使用します。これは、たとえば、ローカルのみの変数に当てはまります。Listの代わりに抽象型を使用する理由はありませんArrayList。所有権を示す別の例:
public class Test {
// This object is the owner of strings, so use the concrete type.
private final ArrayList<String> strings = new ArrayList<>();
// This object uses the argument but doesn't own it, so use abstract type.
public void addStrings(List<String> add) {
strings.addAll(add);
}
// Here we return the list but we do not give ownership away, so use abstract type. This also allows to create optionally an unmodifiable list.
public List<String> getStrings() {
return Collections.unmodifiableList(strings);
}
// Here we create a new list and give ownership to the caller. Use concrete type.
public ArrayList<String> getStringsCopy() {
return new ArrayList<>(strings);
}
}
(3) Collection myCollection = new ArrayList<?>();
私はこれを通常使用しています。List メソッドが必要な場合にのみ、 List を使用します。ArrayList と同じです。いつでもより「狭い」インターフェイスに切り替えることができますが、より「広い」インターフェイスに切り替えることはできません。
(2)を使っている人は、リスコフの置換原理や依存性反転原理を知らないと思います。または、実際に使用する必要がありますArrayList。
次の2つのうち：
(1) List<?> myList = new ArrayList<?>();
(2) ArrayList<?> myList = new ArrayList<?>();
一般的には最初が好まれます。インターフェイスからのみメソッドを使用するため、将来、たとえばList他の実装を自由に使用できます。したがって、特定の実装から切り離されます。ここで、言及する価値のある 2 つのポイントがあります。ListLinkedList
誰かが使っているかどうか疑問に思っています (2)
はい、時々（めったに読まない）。ArrayListインターフェイスの一部ではなく実装の一部であるメソッドが必要な場合List。たとえばensureCapacity。
また、どのくらいの頻度で (例を教えてください)、実際に (1) を (2) よりも使用する必要がありますか?
ほとんどの場合、オプション (1) を好みます。これは OOP の古典的な設計パターンであり、常にコードを特定の実装およびプログラムからインターフェイスに分離しようとします。
リストはインターフェースです。メソッドはありません。List 参照でメソッドを呼び出すと、実際にはどちらの場合も ArrayList のメソッドが呼び出されます。
また、将来的には、またはList インターフェイスを実装する他のタイプにList obj = new ArrayList<>変更 できます。List obj = new LinkList<>
(2) の方が優れていると私が認識している唯一のケースは、GWT を使用する場合です。これは、アプリケーションのフットプリントを削減するためです (私の考えではありませんが、Google Web ツールキット チームはそう言っています)。しかし、通常の Java を JVM 内で実行する場合 (1) は、おそらく常に優れています。
1 が好ましいと言えます。
私の推測では、ケースの 99% で List を使用できますが、これが推奨されます。
removeAll、またはadd(null)