私たちが知る限り、あなたの脳の半分は論理的であり、残りの半分は感情的であり、感情的な側面の欲求はそれらの欲求を満たすために論理的な側面に供給されます。2つの別々のニューラルネットワークを相互に接続して（1つは感情的になるように訓練され、もう1つは論理的に訓練される）、それがほぼ自由意志のような「脳」になるかどうかを調べるために行われた研究はありますか？
ニューラルネットワークは人間の脳の生物学的シナプスをモデルにしていることを除けば、私は実際には何も知りません。それが私が尋ねる理由です。
訓練されたニューラルネットワークでさえ論理的に機能しないことがあることを考えると、これが可能かどうかさえわかりません（別名、訓練したと思ったことを実行してください）。
まず、最新のニューラル ネットワークのほとんどは、実際には生物学的シナプスに基づいてモデル化されていません。彼らは、はるかに正確な表現であるパーセプトロンではなく、逆伝播を機能させる人工ニューロンを使用しています。
あるネットワークの出力を別のネットワークの入力にフィードすると、実際には、2 つの別個のネットワークではなく、1 つの大きなネットワークを作成したことになります。この場合、たまたまネットワークの一部が個別にトレーニングされます。
つまり、すべてのニューラル ネットワークをトレーニングする必要があります。つまり、サンプル入力とサンプル出力が必要です。あなたは、私が推測するような意思決定エンジンを作成しようとしています。そのため、アイテムの購入など、感情的かつ合理的な反応がある可能性があることが理にかなっているデータセットを作成する必要があります。「感情的」ネットワークの出力を一連の入力として受け入れるように「合理的」ネットワークをトレーニングする必要があります。つまり、感情的なネットワークによって引き起こされる「苦痛」のレベルに基づいて、合理的な意思決定エンジンが応答するようにトレーニングしているだけです。
ちょうど私の2セント。
I have also heard of one hemisphere being called "divergent" and one "convergent". This may not make any more sense than emotional vs logical, but it does hint at how you might model it more easily. I don't know how the brain achieves some of the impressive computational feats it does, but I wouldn't be very surprised if all revolved around balance, but maybe that is just one of the baises you have when you are a brain with two hemipheres (or any even number) :D
A balance between convergence and divergence is the crux of the creativity inherent in evolution. Replicating this with neural nets sounds promising to me. Suppose you make one learning system that generalizes and keeps representations of only the typical groups of patterns it is shown. Then you take another and make it generate all the in-betweens and mutants of the patterns it is shown. Then you feed them to eachother in a circle, and poof, you have made something really interesting!
信じられないほど、それはそれよりもさらに複雑です。左半球は一連の論理ルールに基づいて機能し、これらを使用して環境を予測し、入力を分類します。また、ルールを推測し、将来の使用のために保存します。あなたが言ったように、右半球は感情に基づいていますが、単一の、ユニークな、または感情的に関連する出来事の記憶にも基づいています. ソフトウェア実装は、これら 2 つのデータ型を取得して保存し、それらに関する「意見」を交換できる必要もあります。