57

標準の US キーボード レイアウト (QWERTY と呼ばれる) に代わる多くのキーボードがあります。

いくつかの例には、Dvorak (および Programmer Dvorak のような変種)、Colemak、AZERTY、Workman レイアウトなどがあります。

これらのいずれかがタイピング速度、正確さ、または手/手首の健康に利益をもたらしますか?

もしそうなら、私が定期的にプログラミングをしている場合、タッチタイピストとしてどれを選ぶべきですか?

4

4 に答える 4

121

簡潔な答え：

キーボード レイアウトに満足している場合は、そのまま使用してください。

長い答え:

これを可能な限り決定的かつ説明的な答えにすることを目指します。私がどこから来たのかを少し理解するために、このジャングルを通る私自身の旅を表現させてください。

私はコンピューター サイエンスの学生で、ドイツ語のQWERTZキーボードを使い始め、約 100 WPM (1 分あたりの単語数) で入力しました。それがプログラミングにとって恐ろしいことが判明したとき、私はQWERTYに移行しました。それから、私は誇大広告に取り込まれ、コレマックに目を向けました。使いこなしてみると、プログラミングに最適化されたレイアウトがあることを発見し、Programmer Dvorakに切り替えました。最後に、まだ満足していないので、半科学的に独自のキーボード レイアウトを設計しようとしました。そして最後に、これらの行を QWERTY で入力しています。（私が経験したトラブルと痛みを他の人を救うために）。

したがって、私は個人的な経験と科学的に公開されたデータの両方から私の答えを主張しようとします.

すべての代替キーボード レイアウトの誇大宣伝の主な議論は、次の 3 つの主要なポイントに要約できます。

  1. QWERTY キーボードは遅く、タイピストを遅くするように設計されています。
  2. QWERTY の使いすぎは手根管症候群を引き起こし、健康によくありません。
  3. Dvorak/Colemak/< ここに代替レイアウトを挿入 > は、速度/精度/ヘルスを向上させるために最適化されました

これを 1 つずつ見ていきましょう。

まず、QWERTY キーボードはタイピストを遅くするために設計されたという議論は、まったく正しくありません。それはこの質問で見事に暴かれました。QWERTY キーボードは、タイプライターの特定のモデルのキーがジャミングしないように設計されています。「QWERTY は遅い」という神話については、すぐに説明します。

第二に、代替キーボードの支持者が好んで使用する究極の議論は、QWERTY キーは手根管症候群を引き起こすというものです。これは、指に負担がかかるためです。ここで驚くべきことは、これが実際には信用されていないにもかかわらず存続している都市伝説であるということです. こちらの質問を参照してください。Graeme Perrow の回答から引用すると、「キーボードの種類に関係なく、一般的にコンピューターを使用しても手根管症候群は発生しないようです。」

最後に: QWERTY がタイピストを遅くするために作られたものではなく、病気を引き起こさないのであれば、なぜ別のキーボードを使用するのでしょうか? 通常提供される答えは、他のレイアウトの方が高速で、キーが「よりスマートな」方法で配置されているためです。QWERTY の代わりに Dvorak を使用すると、タイピストがどれだけ速くタイピストできるか、およびコールマックのホーム行が生産性と速度に大きなメリットをもたらす方法について説明されています。私たちは、質素な QWERTY キーではなく、別のキーボードでどれだけ高速かつ正確に操作できるかという、印象的なパーセンテージのなだれに対応しています。

しかし、確固たる科学的証拠を見てみると、特筆する価値のあるものは何もないことがわかります。実際、2 つの非常に興味深い投稿がこことここにあります: (客観的に測定するのは非常に難しい) 速度の向上はわずか 2% から 4% であることがわかりました。

これは、私自身が経験したことと似ています。訓練を受けたタイピストであれば、切り替えによってあまり改善されません。最終的に Dvorak への切り替えを終えた後も、私はまだ約 100WPM でタイピングしていました。それ以上のことをしたい場合は、1 日のうちにたくさん入力する必要があります。

切り替えたときにスピードが上がるのは、筋肉の記憶をゼロから再訓練しなければならないからだと思います。彼らが熱心にやれば、より速いタイピング速度で報われます。皮肉なことに、彼らが QWERTY をゼロから「再訓練」していれば、同じ速度の増加が得られたのではないかと私は推測しています。

さらに、私自身のエラー率は、ドヴォルザークやコールマックで下がらなかった. ほぼ同じレベルにとどまりました。繰り返しますが、これはレイアウトではなく、筋肉の記憶を訓練した正確さによって決まります.

最後に、プログラミングの注意事項: プログラミング言語の場合、QWERTY では、{}、[]、'、=、+、-、_ などのよく使用されるキーはすべて、パフォーマンスを低下させる右の小指。ただし、これは Programmer Dvorak のようなものに切り替える価値はありませんが、特にプログラミングでは、タイピング速度が制限要因になることはめったにありません (つまり、60WPM を超えると)。

これらすべてを考慮して、切り替えにはいくつかの欠点もあります。それについて詳しく説明します。

  1. Dvorak には、すべてのコンピューターがショートカット (有名な CTRL+C や CTRL+V など) を使用するという大きな欠点があります。Colemak は、QWERTY の C、V、および B キーの位置を保持しているため、これにそれほど苦しむことはありません。ただし、Colemak を使用しても、ショートカットの使用に大きく依存するプログラム (最も悪名高いのは vim や emacs などのソフトウェア) を使用する場合は、ゼロから再学習する必要があります。

  2. 切り替えには非常に時間がかかります。誰にもだまされないように。80WPM を超える速度で入力していた場合、個人的な経験から、この速度に戻るには数か月かかることがわかります。ほんの数個のキー (Colemak など) を交換しただけでも、それは依然として苦痛で長いプロセスです。

  3. 切り替えに成功すると、通常の QWERTY キーボードですばやく入力できなくなります (私の言葉を信じてください)。タッチ タイピングを使用しない人よりも速くはなりますが、代わりのタイピストとして QWERTY コンピューターで入力する必要がある場合は、恥ずかしい思いをすることになります。仕事に関連する場合、これは特に毛むくじゃらになる可能性があります。

  4. 多くの代替レイアウトは、QWERTY ほど標準化されていません。つまり、たとえば、古いマシンを使用している場合、好みのレイアウトがインストールされていないことがあります。選択したレイアウトをダウンロードしてインストールすることでその問題を回避しなければならず、その間に使用できなくなったレイアウトで作業する必要があるため、これはさらに面倒です.

したがって、結論として、私のアドバイスは次のとおりです。現在のレイアウトに満足している場合は、そのままにしてください。変更の利点は、考慮するには小さすぎます。特にあなたが QWERTY タイピストである場合は、そのままにしておくことをお勧めします。多くの面倒や煩わしさから解放されます。

于 2014-04-15T08:42:24.597 に答える
37

簡単に言うと、QWERTY はタッチ タイピング用に設計されていません。他の 9 つのレイアウトと比較すると、QWERTY はタイピングの労力で最後に来ます。他のレイアウトを試して、違いを体験してください。

  1. QWERTY レイアウトがタイピストを遅くするために意図的に設計されたかどうかは関係ありません。QWERTY は、設計上、本質的に低速です。
  2. 代替キーボードの支持者による最終的な主張は、QWERTY 配列は非効率的で最適ではないキーボード レイアウトであり、最新のタッチ タイピング技術に適したより優れたレイアウトが存在するというものです。QWERTYが手根管の原因であるという信念に同意するかどうかは別の話ですが、切り替えによってRSIが減少した人々の逸話がたくさんあります.
  3. 非 QWERTY キーボード レイアウトの方が使いやすいため、非 QWERTY キーボード レイアウトを使用する必要があります。Dvorak または Colemak に切り替えると、移動距離が短縮され、同じ指でタイピングする回数が減り、手の交代が増え、手のバランスが向上し、指の強さに応じてパフォーマンスが最適化されます。Dvorak だけに切り替えると、労力が 30% 削減されます (つまり、提案されている 4% ではありません。最初のリンクを参照してください)。これらの利点は、使用することで時間の経過とともに増加することに注意してください。切り替えるメリットがないという考えは、まったく正しくありません。また、Colemak などの新しいレイアウトを使用すると、タイピストはタイピングを再学習する必要がなくなります。Colemak のキーボード レイアウトの 48% は QWERTY 配列と同じです。エラー率が下がらない場合でも (ほとんどありません)、Colemak のような別のキーボード レイアウトでは、バックスペースをアクセスしやすい場所に再マップします。

上記の欠点について：

  1. Windows と Mac では、Ctrl/Cmd を押しながら、使い慣れた QWERTY ショートカットを使用する機能が提供されています。多くの人が切り替え中に emacs/vim を使用 する方法を考案しました。
  2. Dvorak や Colemak を使用してタッチタイピングを習得する方法を教える keybr.com などの Web サイトがあることを考えると、切り替えは非常に簡単で簡単です。
  3. 切り替え後にQWERTYで速く入力できるかどうかは関係ありません。切り替えると設定が完了し、自分のデバイスで QWERTY に戻る必要はありません。Dvorak と Colemak は標準であり、すべての主要なオペレーティング プラットフォームに簡単にインストールできます。他のキーボードを使用する予定で、レイアウトを切り替えることができない場合は、多数のオンライン キーボード シミュレーターがあります。
  4. パソコンでレイアウトを切り替える手間は、QWERTY で入力する手間に比べれば、まったくないにしてもごくわずかです。

アドバイス: 切り替えの利点は考慮しないには大きすぎます。挑戦して失うものは何もありません。うまくいかない場合は、いつでも QWERTY に頼ることができます。キーボードがあなたのために機能するようにしましょう。その逆ではありません。

于 2014-04-26T07:45:40.987 に答える
22

私の2セントの価値...

数年前に QWERTY から Colemak に切り替えました。主な理由は、新しいことを試すのが好きだからですが、タイピングのすべてから少し RSI を得ていたからでもあります。

移行には数か月かかりましたが、最初の数週間が最も苦痛でした。この期間の会議では、手書きのメモをたくさん取りました。しかし、忍耐が功を奏し、今では約 60 ～ 70 wpm でタイピングしています。これは、以前の QWERTY スピードよりも高速であり、適切にタッチ タイプすることができます。さらに、RSI の痛みはもうありません。

さて、これの多くは、QWERTY を適切に学習した覚えがないのに、(GNU Typist などのプログラムを使用して) Colemak で適切に入力することを学んだためかもしれません。しかし、ほとんどの単語でキーボードの周りの動きが少なくなり、Colemak は間違いなく指の感触が良くなったと思います。

また、Colemak は Mac および一般的な GNU/Linux (Debian や Ubuntu など) のベース OS の一部としてサポートされており、Windows に簡単にインストールできるため、かなり主流であると考えられます。

于 2014-04-22T16:43:51.400 に答える
7

私はdvorakで入力している@mark-andersonに同意します。最悪の部分は、ショートカットキーが面倒だということです. 他人のキーボードを使うのも苦痛です。

プラス面としては、タッチタイプができるので、キーボードを見る必要がありません。実際、キーボードを見ると、キーが間違った場所にあるので混乱します。

それは価値がありました？よくわかりません。タッチタイピングができるのがいいです。Qwerty ショートカットを使用できるのは気に入っていますが、まだ手が痛いので、もっと速くできるのではないかと思います。よくわかりません。しかし、私は qwerty に戻すことを検討しています - 私はドヴォルザークを 2 年以上使っているので、「準拠」する以外に元に戻す正当な理由はありません :)

于 2014-04-16T16:47:33.897 に答える