オープンソースのGPLH264エンコーディングlib/app（x264に基づく）を作成していますが、ライセンス料を支払う必要がありますか？
1525 次
6 に答える
4
このブログ記事によると、MPEG-LAは、オープンソースソフトウェアでもライセンス料が必要であることを具体的に示しています。
あなたの特定の質問に答えて、ライセンスの下でロイヤルティは同様の機能のすべてのMPEG-4 Visual / AVC製品に支払われ、ライセンスは無料で提供される製品（オープンソースかどうかにかかわらず）を区別しません…</ p >>
ただし、多くの特許に抵触するテクノロジーと同様に、ライセンスの状況は非常に複雑で混乱を招くため（弁護士が行うことです）、MPEG-LA組織の誰かから送信された電子メールからの中古コメントが決定的なものと見なされるとは言い難いです。 。私がオープンソースソフトウェアを書いていたとしたら、可能であればH.264を敬遠するでしょう（そして、それがオプションである場合は、システムにインストールされたコーデックに依存するかもしれません）。私が商用ソフトウェアを書いているとしたら、ライセンスを持っていた衣装からライブラリをライセンスすることによって、直接的または間接的にライセンスを確実に取得します。
全く助けにならなくてすみません...
于 2010-02-24T18:18:45.487 に答える
2
MPEG-LAは、H.264を実装するためにライセンスする特許が必要であると主張しています。それらのライセンス条項の要約は、一部のソフトウェアがたまたま無料であるという理由だけで行われている明らかな例外を示していません。一方、彼らの言語はすべて、「販売された」コーデックについて語っています。私の推測では、確固たる結論を出すには、実際のライセンス契約（ハードコピーでのみ入手可能）を取得する必要があります。
于 2010-02-24T17:47:48.637 に答える
1
ビデオ圧縮業界の労働者として、H.264コーデックを合法的に運用するにはライセンスが必要であるという理解を提供できます（私はレイヤーではありません）。
それが強制可能かどうかは、コーデックの操作についてパブリックまたはプライベートのどちらであるかによって異なります。
これは、ライセンス組織のWebサイトです：http ：//www.mpegla.com/main/default.aspx
確かに、たとえばビデオ編集ソフトウェアの一部として商用コーデックを購入した場合は、ライセンスの料金を支払っています。一方、ffmpegをダウンロードして、違反している人に何も支払わずに実行した場合。ライセンス組織内の連絡先を検索して小切手を送る場合、私は簡単ではないふりをしますが、ffmpegを実行するためのライセンスを手配することができます。
コーデックを受け取る人がライセンスも受け取るように手配せずに、作成したコーデックを発表および/または配布できるかどうかは、境界線です。明らかに、ライセンス組織は、そのような手配を行うことを望んでいます。発表は公の行為であるため、プライバシーを保護することはできません。一方、Ffmpegは、公開され、ライセンスの取り決めを行わないことで解決します。ただし、A）かなりの規模のプロジェクトであり、多くの人々が喜んでサポートします。B）責任はユーザーにあり、ユーザーにはないと見なしていることは非常に明確です。
于 2010-05-25T15:34:07.300 に答える
0
ソースコードを書くのにライセンスは必要ありません。MPEG-LAの意見では、配布するには1つ必要です。
于 2010-03-10T23:52:00.093 に答える
0
あなたはあなたが市場に出すことを計画している方法に従ってライセンスを必要とします、あなたがそれからお金を稼ぐことを計画しているあらゆる種類の方法（広告のように）そしてあなたは特許権者（ここではx264）に支払う義務があります、詳細についてはhttp://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/AgreementExpress.aspx http://weblogs.mozillazine.org/bz/archives/020400.html 送信すると、MPEGLAからハードコピーを取得できます。それらへの詳細。
于 2013-02-07T12:54:31.637 に答える
-1
はい、少なくとも米国ではそうです。
于 2010-02-24T17:41:16.573 に答える