テストの時点でモッキング フレームワーク (Rhino Mocks など) を使用するのではなく、スタブ タイプを手動で作成する方が有利な状況はありますか。
私たちのプロジェクトでは、これら両方のアプローチを採用しています。オブジェクトのスタブ バージョンの長いリストを見て直感的に感じたのは、メンテナンス オーバーヘッドが追加され、スタブの実装がテスト ポイントから離れてしまうということです。
スタブがメンテナンスに多くの時間を費やすようになったら、スタブ/モック フレームワークに移行します。ですから、あなたはすでに自分で答えを出していると思います。
現在、単純にするために、現在のプロジェクトではまだスタブを使用しています。私がスタブを使用するタイプはごくわずかです。通常、スタブは 1 つしかなく、エラーを再現するために 2 つあることもありますが、それ以上はありません。
自動化された単体テストの目的では、ほとんどの場合、モックがより適切なオプションです。リフレクションを使用してオブジェクトをモックするため、変更を加えても最新の状態に保たれます。
私がスタブを作成するのは統合テスト専用です。たとえば、SMS送信サービスをスタブ化して、SMSメッセージの送信料金を請求せずに統合/ユーザーテストの期間を実行できます(代わりに、メッセージは保存されるため、確認できます)。