15

私は、ユーザーがいくつかの個別のデータポイントを管理できるようにするアプリケーションを開発しています。ユーザーがやりたいことの1つは「削除」ですが、それはどういう意味ですか？

Webアプリケーションの場合、深刻な削除を行うか、「ゴミ箱」システムを使用するかをユーザーに提示する方がよいでしょうか。

[深刻な削除]（これに適した名前があるかどうかを知りたい...）で[削除]をクリックすると、ユーザーに「これは最終的で悲劇的なアクションです。これを実行すると、次のことができなくなります」という警告が表示されます。取得するには-ここにデータポイント名を挿入-あなたが泣いている場合でも...」そして、彼らが削除をクリックすると...まあそれは本当に永遠に消えてしまいます。

「ゴミ箱」モデルでは、ユーザーが本当に削除したいと思うことは決してありません...代わりに、「メインディスプレイ」からデータポイントを削除し、「ゴミ箱」と呼ばれるバケットに入れます。これはユーザーの邪魔にならないようにします。これは通常ユーザーが望んでいることですが、間違えた場合は元に戻すことができます。明らかに、これはほとんどのオペレーティングシステムが行ってきた方法です。

「重大な削除」の利点は次のとおりです。

  • 実装が簡単
  • ユーザーへの説明が簡単

「重大な削除」の欠点は次のとおりです。

  • それは悲劇的に最終的なものになる可能性があります
  • 時々、猫はキーボードの上を歩きます

「ゴミ箱」システムの利点は次のとおりです。

  • ユーザーは自分自身から安全です
  • 「一度に束を削除する」などの一括メソッドの方が理にかなっています
  • サポートの頭痛の種を節約

「ゴミ箱」システムの欠点は次のとおりです。

  • 機密データの場合、ユーザーが何かがなくなったと思っているが、そうではないという錯覚を引き起こします。
  • 多くの微妙な違いにより、実装がより困難になります
  • 「最終的に」ゴミ箱の中身を削除しますか？

私の質問は、現代のWebアプリケーションに適したデザインパターンはどれですか？「アーカイブ」機能はこれにどのように機能しますか？それがGmailの仕組みです。あなたの答えを正当化するのに十分な議論をしてください...いくつかの関連する研究に向けて指摘されたいです。

-FT

4

6 に答える 6

9

ここにあなたが好きかもしれない関連記事があります。ビジネス シナリオに重点を置いていますが、どこにでも適用できます。

削除しないでください。

于 2010-03-16T15:58:40.433 に答える
7

私の個人的な見解では、元に戻せないアクションはすべて重大な設計エラーです。これらの「あなたは本当に、絶対に、積極的に確信していますか？」ユーザーはすぐに [OK] をクリックして終了するように条件付けられるため、メッセージ ボックスは完全にくだらないものです。実際、このような対話にもかかわらず、重要なデータを失ったことが何度かあります。

言い換えれば、これらのダイアログ ボックスは、機能するフェールセーフ バリアを追加するのではなく、ユーザビリティ バリアを追加するだけです。

ゴミ箱システムでさえ、この問題を抱えています (それらはその瞬間を先延ばしするだけです)。ユーザビリティの観点からの最善の解決策は、無限の歴史です。もちろん、これを実装すると、法外なコストがかかる可能性があります (たとえば、メモリ使用量に関して)。

機密データを完全に削除することは、はるかに複雑なアクションとして必ず実装できます (そして実装する必要があります!)。必要になることはめったにありません。唯一の問題は、データが通常失われないことをユーザーに明確にすることです。ゴミ箱の代わりに履歴を使用すると、ここで役立つ場合があります。ゴミ箱は永続的な削除であると誤解される可能性がありますが、アクションの (目に見える) 履歴はこのような安全の錯覚を与えません。

于 2010-03-16T15:57:25.380 に答える
5

ゴミ箱モデルの長所と短所をかなりうまくまとめたと思います。

  • 長所: 全体的に、ユーザーにとってより良い。

  • 短所: 全体的に、開発者にとってより簡単です。

私のようなユーザビリティのスペシャリストにとって、これは簡単なことではありません。私の知る限り、開発者はユーザーの生活を楽にするために懸命に働くべきだと考えられています。率直に言って、Web アプリにごみ箱のような元に戻す機能が実装されるまでは、それらを使用可能と見なすことはできないと思います。Web アプリが 1984 年に追いつく時間。

その他の詳細:

  • ごみ箱モデルのもう 1 つの利点は、ほとんどの場合、確認メッセージが不要になることです。ほとんどの場合、ユーザーは意図的に何かを削除しているため、通常、確認メッセージを追加することで作業が追加されます。さらに悪いことに、彼らはすぐに OK を叩く習慣を身につけてしまいます。http://alistapart.com/articles/neveruseawarningを参照してください。

  • ゴミ箱の比喩の美しさの 1 つは、削除が永続的ではないことをユーザーに示唆することです。物理的なゴミ箱のように、オブジェクトを取得できます。あなたのページで明らかにゴミ箱を十分に取り上げて (ユーザーがゴミ箱を開くことができることを認識できるように)、ゴミ箱の画像を [削除] メニュー項目の横にアイコンとして含めれば、それは削除がそうでないことを示すのに十分なはずです。破壊するのではなく、物をゴミ箱に移動します。

  • パフォーマンス上の考慮事項がある場合は、ゴミ箱内の最も古い削除を破棄しても問題ありません。これもまた、ゴミ箱の比喩と一致しています。ユーザーは、遅かれ早かれ「誰か」がゴミ箱を空にすることを予測できます。ゴミ箱が空にならなくても、ユーザーは気にしないと思います。機密性の高いものを本当に破棄する必要がある場合は、そのための明示的な手順を提供できます (たとえば、既にゴミ箱にあるものを削除するなど)。

于 2010-03-16T16:42:01.780 に答える
3

私の意見では、誰かにとって重要な可能性があるものを完全に削除する理由はまったくありません。私の経験では、ユーザーが必要なものを先週削除したことに気付いたためにテープ バックアップを実行しなければならないという問題は、ユーザーがソフト削除できるレコードに「IsActive」または「IsDeleted」フラグを使用することで簡単に解決できます。

于 2010-03-16T15:52:04.597 に答える
2

完全にコンテキストに依存します。

  • 簡単に元に戻せるアクションの場合は、削除するだけで、確認も必要ない場合があります
  • 大量のデータが失われる可能性がある場合は、「一時的に削除されたアイテムのストレージ」が適切に配置されている可能性があります
于 2010-03-16T15:43:47.077 に答える
2

アプリケーションのプレゼンテーション (Web アプリかどうか) が、この決定の主要な要因であるとは思いません。私は、データの価値、その再作成の容易さ、およびデータの維持とハウスキーピングのコストにもっと関心があります.

アプリが貴重なデータのリポジトリとして機能している場合は、ゴミ箱から削除する方が望ましいと思います。

于 2010-03-16T15:47:44.477 に答える