6

この比較を書いているのは、人々がこのすべてのナンセンスを理解できるようにするためです。現時点では、generator-angular の利点と価値は、generator-angular-fullstack で得られるもののサブセットのように見えます。私は自分でこれを記入しましたが、私は専門家ではないので、疑わしい事実に満ちている可能性があります.

しかし、それは何度も流布されており、まだ誰もファウルを叫んでいないので、おそらくそれは正しい. もしそうなら、常に generator-angular-fullstack を使用し、バックエンド部分が必要ない場合は削除する必要があるという論理的な結論につながります。しかし、多くの人がまだ generator-angular を使用しているため、これは当てはまりません。generator-angular-fullstack が generator-angular からフォークされたことがわかりますが、その後はどうでしょうか?

私は何かが欠けているに違いないと思います。generator-angular は、generator-angular-fullstack にはないものを人々に提供しますか?

4

2 に答える 2

7

両方のジェネレーターを少しの間使用しましたが、どちらを選択するかは、データ処理/セッション管理または API インターフェイスを提供するバックエンド コードが必要かどうかによって異なります。

発電機角度

  • 公式の Yeoman ジェネレーター。これは、yeoman チームによって維持されていることを意味します。
  • クライアント側のコードだけを作成するのにより適しています
  • サブジェネレーターは、クライアント側のコンポーネント (角度コントローラー、ルート、およびビュー) のみを作成します。
  • 展開ジェネレーターはありませんが、単純な procfile は長い道のりです。

ジェネレーター角度フルスタック

  • DaftMonk による generator-angular からのフォークです
  • 本格的なアプリケーションをすばやく開始するのに適しています
  • サーバー/クライアント間の迅速なデータバインドのためにsocket.ioを利用します
  • サブジェネレーターは、クライアント側とサーバー側のコードを作成します (API エンドポイント、モデル、さらには Heroku と Openshift の展開構成)
  • テストははるかに徹底しており、PhantomJS、Karma、Protractor を利用しています。
  • 新しいプロジェクトを開始するときは、Google/Facebook/Twitter などの OpenAuth プロバイダーを介してセッションとユーザー管理を手間をかけずに追加したり、データベース スキーマを使用してユーザーのデータを保存したりできます。

両方

  • フロントエンド コードのみの javascript または coffeescript バージョンを生成します。
  • 安全に縮小するためのビルド スクリプトを提供します。(Angular はミニフィケーションで壊れやすい)
  • で簡単にテストできますgrunt test
  • grunt をタスク ランナーとして使用する
  • Bower と深く統合されており、依存関係の追加は非常に簡単です。(フルスタックのテスト構成は更新する必要があります。)
  • すべてのファイルが縮小された配布ディレクトリを生成します。
  • 単一ページのアプリケーションで、index.html ファイルは 1 つだけで、ルートはすべて angular の $location で行われます

デモ

于 2014-07-22T21:23:23.407 に答える