BDD フレームワークを見てみると、どれが私たちに適しているのだろうかと思わずにはいられません。私が Cucumber が好きなのは、彼らが BDD をかなりの期間 (2008 年初頭から) やっていて、Ruby が好きだからです。それは十分に公平だと思います（ある程度）
Cuke4Nuke、フードの下でCucumberを使用していることがわかりますが、非常に初期のようです。私は SpecFlow を実際にテストしたことはありませんが、それについて良いことを聞いており、仕様に同じメタ言語を使用していることを知っています。年、そしてそれがそうなるかどうかはわかりません。
では、どんなスーツがいいと思いますか？
乾杯
現時点では SpecFlow の方が優れており、安定しており、Visual Studio 2008/2010 との統合が改善されています。
こちらも参照できます: Cuke4Nuke または SpecFlow?
個人的には、Cucumber、Cuke4Nuke、Cuke4Vsが好きです。.NET開発だけではありません。
これにより、同様のツールを使用して、rubyおよびJava（Cuke4Duke）でBDDを実行できます。
開発のために複数の言語で一貫して使用できるのが好きです。Cuke4Nukeはワイヤープロトコルであるため、ほとんどすべての言語用のCuke4アダプターを開発できます。
私のチームが間もなく抱える唯一の問題は、Cuke4Vsが現在VS2010で動作しないことであり、まもなくアップグレードする予定です。もちろん、Cuke4Vを使用するためにCukeVは必要ありません。それは、開発者にとって簡単になるだけです。
SpecFlowより必ずしも優れているとは限らないことに同意します。私はそれを試しました、そしてそれはうまくいきます。.NET開発のみがあり、Ruby / IronRuby、Javaなどがない場合も同様です。
SpecFlow は、Cuke4Nuke の作成者の 1 人である Richardlawrenceのブログで詳細を読むことができる .Net コミュニティによってよりよく受け入れられています。