与えられた : 複雑なアルゴリズム。
switch obj.field1 + "-" + obj.field2
case "A-A":
return Sample(obj){Error = "Type can't be matched"}
case "A-B":
{
if(obj.field3 != null){
var match = otherObjectCollection.FirstOrDefault(otherOb.field2 == obj.field3);
return mathc != null? Sample(obj,match) : Sample(obj){Error="Can't find match"}
}else{use field4...}
}
case "A-C":
{
var related = objectCollection.FirstOrDefault(parent.field4 == obj.field3);
if(related == null)
return Sample(obj){Error = "Can't find parent"}
else {
if(related.field3 != null){
var match = otherObjectCollection.FirstOrDefault(otherOb.field2 == related.field3);
return mathc != null? Samble(obj,match) : Sample(obj){Error="Can't find match"}
}else{ use field 4 ...}
}
}
等々。トリッキーなルールがたくさん。私は次の決定を思いついた:
abstract class AggregationChain{
protected MyObj Obj;
abstract string Type{get;}
abstract Priority Priority{get;}
abstract bool Decide(MyObj obj);
abstract Sample Aggregate(ICollection<MyObj> objects,ICollection<OtherObj> otherobjects);
bool CanDecide(MyObj obj){
if(Decide(obj)){
Obj = obj;
return true;
}
return false;
}
}
これで、たとえば ChainLinks を使用できるようになりました。
class ABAggregationChainLink{
string Type{get{return "A-B"}}
Priority Priority{get{return Priority.High}}
bool Decide(MyObj obj){
return obj.fiel2 != null;
}
Sample Aggregate(ICollection<MyObj> objects,ICollection<OtherObj> otherobjects){
var match = OtherObjectCollection.FirstOrDefault(otherOb.field2 == obj.field3);
return mathc != null? Samble(obj,match) : Sample(obj){Error="Can't find match"}
}
}
この例では、"else" 状況を処理する AB ChainLink をもう 1 つ作成する必要があります。また、すべてのスイッチ ケースについて、異なる ChainLinks を作成する必要があります。もちろん、これによりクラスの数と実装の時間が増加しますが、クラスは単体テストにより適していて、私の観点からはより拡張可能で柔軟です。
質問 :
- 私は考えています-Open-Closeと「良いプログラミング」に過度に興奮しているのかもしれません.
- ここでより良い解決策になる可能性がありますか?
PS。これは C# コードではありません。主なロジックを説明しようとしました。