2

私はスキーマに非常に慣れていないため (これが初めてです)、この情報について少し混乱しています。ブレッドクラムのスキーマを読み込んでいたところ、2 つの異なる方法に出会いました。

  • Google のやり方: hereから読んだことから、Google はhttp://data-vocabulary.org/Breadcrumbを使用して Microdata を追加する例を示しています

  • Schema.org の例: Schema.org の例は、非常に異なるアプローチを示しています。このようなもの：

    <div itemprop="breadcrumb">
  <a href="category/books.html">Books</a> >
  <a href="category/books-literature.html">Literature & Fiction</a> >
  <a href="category/books-classics">Classics</a>
</div>

私の質問は次のとおりです。

  • (1) 2014 年に Data-Vocabulary.org の代わりに Schema.org メソッドを使用した方が良いですか? ここでこのトピックの議論を読んだとき、Data-Vocabulary.org は時代遅れで、Schema.org が最新の方法であると言う人もいました。これは今日の有効な声明ですか？Google の例に似た Data-Vocabulary.org を使用している Web サイトを今でもたくさん見てきました。

  • (2) Schema.org の方法は単純すぎてitemprop="url"、URL やitemprop="title"タイトルなどを個別に追加する Google の Data-vocabulary.org の例とは異なります。しかし、Schema.org の方法はブレッドクラム全体をラップするだけで、個々の URL とタイトルを宣言しません。では、Schema.org メソッドを使用した場合、Google の検索エンジンは URL とタイトルを理解するでしょうか? それとも、Google の Data-Vocabulary.org メソッドは、Google の検索エンジンの結果に適していますか?

  • (3) 最後に、ブレッドクラム セパレーターを使用すると、HTML マークアップで使用されるセパレーターのみが表示されますか? たとえば、CSS を介して追加されたブレッドクラム セパレーターがあり、HTML マークアップにはありません。この場合、ブレッドクラムが検索結果に表示される場合、自動的に>セパレーターが追加されるのでしょうか?それとも、HTML で表示したとおりに表示されるのでしょうか?

4

1 に答える 1

4

Schema.org と Data-Vocabulary.org は語彙です。必要に応じて、同じコンテンツに対して両方を使用できます (Microdata 構文ではこれが困難/不可能になりますが、RDFa 構文では簡単です)。

マークアップの特定のコンシューマーに関心がある場合は、ドキュメントをチェックして、それらが正確に何をサポートしているかを確認することは理にかなっています (もちろん、ドキュメントが正確で完全かどうかはわかりません)。

Google 検索とそのリッチ スニペットの場合、ドキュメントは次のようになります:リッチ スニペット - パンくずリスト(現在「実験的」)。このページでは、Data-Vocabulary.org を使用した例のみを示しています。

(注: スタック オーバーフローは、Google 検索などのサードパーティ サービスの実際のサポートや動作について議論する場所として不適切です。姉妹サイトのWebmastersでは、そのような質問が話題になっている可能性があります。)

于 2014-08-15T15:54:25.807 に答える