3

過去に jdom を使用したことがあり、XOM とDOM4j. それぞれが (非常に鈍い) 標準の W3C DOM API に対して単純化されたラッパーを提供するため、本質的に同じものを提供しているようです。

JDOM は、ある時点で JSR と標準化プロセスを開発するためにいくらかの努力をしたことを知っていますが、私の知る限り、その努力はどこにも行きませんでした。過去数年間、プロジェクトのすべてが停滞しているように見え、新しい開発はほとんどありません。

どちらが優れているかについてコンセンサスはありますか? また、それぞれの長所と短所は何ですか?

4

3 に答える 3

5

エリオット・ラスティ・ハロルドの考え方が好きなので、XOMが好きです。あなたが言及しているものの中で、それはDOM標準APIから逸脱しているものだと私は信じていますが、それは利点だと思います。

私はかつてCo​​coa用のDOMライブラリを実装しましたが、XOMが私のインスピレーションでした。

私もJDOMを使用してきましたが、XOMの方が好きですが、まったく問題はありません。

于 2008-08-25T05:52:22.433 に答える
2

dom4jは古いプレーヤーですが、しばらく使用しており、まだ後悔していません。強力な機能: シンプルさ、xpath サポートなど。弱点: Java 5.0 はまだサポートされていませんが、バージョン 2.0 がついに発表されました。

于 2009-02-22T20:51:38.050 に答える
1

それはすべて機能セットに依存します。XSL 変換エンジン (Xalan など) または XPath エンジン (Jaxen や Saxon など) の恩恵を受けたい場合は、Apache Xerces や JDOM などのより一般的なフレームワークを使用することをお勧めします。

後は好みの問題です。個人的には、Apache Xerces のような W3C 準拠 ( org.w3c.* ) を使用しています。これは、十分に一般的で、適度に高速で、Java コミュニティによって十分にサポートされているためです。

もちろん、目もくらむほどの速度が必要で、XPath、XQuery、または XSL を気にしない場合は、はるかに高速でリソースを大量に消費するものを見つけることができます。(つまり、StAX 実装)

于 2008-08-25T12:54:53.180 に答える