0

トピックに基づいて質問があります：

SOF - OWL のアインシュタイン パズル

フクロウでは、すべてのカーディナリティ制限は、オブジェクト プロパティの関数および逆関数プロパティに基づいています。QCRを使って改造しました。

旧型式（例）：

man drinks some beverage;
drinks -> functional, inferse functional

新しいモデル/EDITED/ :

man drinks exactly 1 beverage;
beverage drinkedBy exactly 1 man;
drinks -> domain:man, range:beverage
drinkedBy -> domain:beverage, range:man
drinks inverseOf drinkedBy

すべての「一部」を「正確に1」に置き換えました。最初のタイプは 2 番目のモデルと同等だと思いますが、推論の FaCT++ は開始から 15 秒後にフリーズします (3GB 以上の RAM が浪費されてフリーズします)。HermiT は凍結していませんが、サブクラス以外は推測できません。

最終ファイル/EDITED/ : FSまたはMR

回答ありがとうございます。

4

3 に答える 3

4

これらの 3 つの公理

  1. 男SubClassOfは、いくつかの飲料を飲みます
    • 男 ⊑ ∃drinks.Beverage
  2. ドリンク : ファンクショナル、インバースファンクショナル
    • もの ⊑ ≤1 ドリンク.もの
    • もの ⊑ ≤1 ドリンク-1 .もの

は論理的に同等ではありません

  1. Man SubClassOfはちょうど1 杯の飲み物を飲みます
    • 男 ⊑ =1 ドリンク.飲料

次のデータは、最初のモデルでは矛盾していますが、2 番目のモデルでは一貫していません。

m1 rdf:type Man .
d1 rdf:type 飲料。
d2 rdf:type (非飲料) .
m1 は d1, d2 を飲みます。

「プロパティpは機能的である」は、「モノp最大 1 モノ」と同等の公理です。

于 2014-09-23T02:38:52.103 に答える
2

2 つのバージョンは完全に同等ではないと思います。ドリンクが逆関数である場合、ドリンクの同じインスタンスを飲む 2 人の男性は同じ男性であると推測されます。2番目のバージョンではそうではありません（あなたの説明から、オントロジーをまだチェックしていません）。

編集: これについて Dmitry Tsarkov (FaCT++ の主な開発者) と話し合いました。彼は、機能特性は最大 1 のカーディナリティに等しいと述べました。正確に 1 つのカーディナリティには存在が含まれます。つまり、推論者は調査する別のタブローを持っていることを意味し、これはより複雑になります。より包括的な回答を提供するために、私は彼にこの質問を指摘しました。

于 2014-09-22T14:47:54.913 に答える
0

Denis との追加の話し合いの後、彼は私に問題を説明してくれました。

基本的にモデルは正しいですが、各家が左/右に最大 1 つの隣人を持つように実装する必要があります。状況を考慮してください: H5 左 H4 左 H3 左 H2 左 H1 および追加の H5 左 H3 元のモデルでは、(逆の) 機能が許可されていないため、それは不可能です。(H5 が H4 を離れた場合、H5 が H3 を離れた場合、H5 は H3 を離れることはできません) 私たちのモデルでは、left_to/right_to にこれ以上の制限はありません。したがって、検討中の状況は有効です。

この問題を解決するには、もう 1 つのステートメントを追加する必要があります: House SubClassOf left_to max 1 House /or/ House SubClassOf right_to max 1 House

したがって、結果は次のとおりです。最大 1 の QCR = 機能しますが、モデルが間違っていました。

于 2014-11-18T14:47:55.537 に答える