shsの質問をさらに一歩進めると... 政府が支援するすべてのソフトウェアがオープンソースではないのはなぜですか? セキュリティ上の理由で一部を除外していることがわかりますが、残りは? 私たち納税者はすでにそれを支払っていませんか？政府には何の権利もありません。人々だけです。ライセンシーは誰ですか？政府は国民であるため、それは公共になります。
政府に権利があると考えている人は、合衆国憲法を読むことをお勧めします。
1367 次
19 に答える
13
私の希望的観測では、ソフトウェアが政府の職員によって作成された場合、または請負業者によって政府のために作成されたカスタム ソフトウェアである場合、それは自動的にパブリック ドメインになるはずです (すべての政府発行のドキュメントがそうであるように)。政府が企業からソフトウェアを購入した場合、たとえカスタマイズが含まれていたとしても、それはクローズドソースのままであるべきです. 政府向けの請負業者によって開発されたが、商用製品として販売される可能性があるという、少しグレーな領域に出くわします (政府向けに作成されたソフトウェアを購入するほど愚かな人がいる場合は...参照については、The Daily WTF を参照してください)。 )... 解決方法はわかりませんが、FOSS に対する私の願望にもかかわらず、この場合はビジネスの側で過ちを犯すのが最善だと思います。
また、既存のオープン ソース ソフトウェアがクローズド ソース ソリューションの実行可能な競合相手である場合、政府はそれを使用する必要があると思います。それはいくらかの税金を節約し、政府の開放性を促進します (ソフトウェアの意味ではありませんが、それも良いことです)。
どうすればそれを実現できますか? :D
于 2008-11-04T16:34:23.087 に答える
10
私は政府の一部で働いています。
最初に言っておきますが、あなたは自分の政府を動かしているがらくたを見たくないのです。
私が一日中サポートすることになったコードには、たくさんの「穴」があります。それらを大混乱に陥れる可能性のあるものに宣伝する必要はありません。また、それらすべてを修正するのに十分な時間やリソースもありません。
政府機関はお金に関心があります。一般的に、IT 部門はそれを十分に理解していません。政府機関が優秀な人材を求めて民間企業と競争するのは非常に困難です。また、悪いプログラマーを排除することも困難です。満員のスタッフがいる場合、一部は自重であり、より多くの、またはより良い人を雇う方法はありません.
要件は政治家によって考え出されたものであり、決して明確、簡潔、または正しいものではありません。
何千人、何百万人もの人々に影響を与える法律を遵守または支持する必要があるため、締め切りはさらに深刻です。したがって、悪いコード、悪い標準、大量の応急処置。
申し訳ありませんが、オープンソースはありません。
はい、私は通常、このイニシアチブを外部から見てサポートしますが、これは外部の個人/グループ/政府からの悪意を求めているだけです!
于 2008-11-04T17:33:03.483 に答える
6
私にはいいですね。私は非米国市民として、米国の納税者が支払ったオープン ソース ソフトウェアにアクセスできます :)
于 2008-11-04T16:10:42.260 に答える
5
ここには良いアイデアがたくさんありますが、最良の答えは最も単純で明白なものです。
政府のオープンソースソフトウェアに対する有権者からの十分な需要はありません。
良いスタートは、オープンドキュメント形式の使用を強制することだと思います。オープンスタンダードを持つことで、オープンソフトウェアがより実現可能になります。
そうすれば、いつの日か、自分の投票を数えるために信頼できる電子投票機を手に入れることができるかもしれません。
于 2008-11-05T21:52:06.300 に答える
5
現在、政府が後援するオープン ソースが数多くあります。特に、Sandiaのような政府の研究所から出てくるものは特にそうです。見つけるのは難しくありません。
政府によるオープンソース ソフトウェアに対する反対意見は、商用ソフトウェアを書いている人々の税金が競合する製品を作るために使われているというものです。それは、人々が自分の時間や自分のお金でそれをした場合とはまったく異なります. あなたがホテルを持っていて、市が近隣の土地を購入し、その上にホテルを置き、低価格で部屋を販売し始めたと想像してみてください (ああ、実際にそのようなことは起こります)。
于 2008-11-04T16:15:02.593 に答える
3
于 2008-11-04T16:45:55.043 に答える
2
このあたりには、政府のプロジェクトからの資金提供に依存していない/依存していない商用ソフトウェアの量について、かなり素朴な見方があるようです。拡張機能、パッチ、バグ修正、または多くの場合、最初の開発バージョンから最初のリリースバージョンへの移行など、政府が資金提供するコードをどこかに含まないソフトウェア製品はほとんどありません。
そして、それはほとんどの場合深く埋め込まれています-あなたは政府の断片を切り取ることが決してできないでしょう。
この提案が採用された場合、支払うべき製品はほとんど残っていません。少なくとも米国企業から。
于 2008-11-04T17:47:23.470 に答える
2
質問はセキュリティに簡単に言及していますが、政府が作成した、または政府が後援するソフトウェアをオープンソース化できない主な理由になる可能性があります。全体として、軍は特定の目的のためにカスタマイズされて書かれた多くのソフトウェアを実行しており、ソース コードを公開すると機密情報が公開されます。関連する情報が編集される可能性があると主張することはできますが、ソフトウェアの目的を知っているかのように常に可能であるとは限りません。正確な名前を知らなくても、それに関する情報を引き出すことができます (つまり、機体の実際の操作エンベロープ)。 .
于 2009-08-01T15:26:18.443 に答える
2
連邦政府について話しているのか、地方政府について話しているのかによって異なりますが、答えは同じです。
政府は利益ではなく、公共サービスの創出によって動かされているため、ソフトウェア ライセンス コストを削減するためにオープン ソースを使用する根拠は、民間部門ほど重要ではありません。
政府は、新しいトレンドへの適応が遅れています。これは設計によるものであり、政府が安定することを望んでいます。プロプライエタリなソフトウェアを購入するという現状を維持することは、政府にとってより安全な選択です。
オープンソース ソフトウェアは長い間存在してきましたが、広い意味でそれをサポートするために必要なクリティカル マス (つまり、この新しいテクノロジをサポートするために人を雇うのに十分な人材プールが私の地域にあるかどうか) はかなり新しいものです。
政府は、システムの運用方法を知っている人々から最も影響を受けます。プロプライエタリなソフトウェア企業は、政府との契約を確保することに強い関心を持っており、その影響力を利用して政府に働きかけています。
フォローアップの質問:
政府の仕事は、国民にサービスを提供することです。プロプライエタリなソフトウェアがオープンソースの代替手段よりも優れたサービスを提供する場合、政府は劣ったソリューションを選択するように義務付けられるべきではありません.
政府には権利があります。法的拘束力のある契約を締結するのは法人です。これは、政府が民間部門と連携して機能するために必要です。政府はライセンスを保持します (例として)。
于 2008-11-04T16:37:38.977 に答える
2
ヘルファイア ミサイルのターゲティングおよび追跡ソフトウェアを Web 上に公開することを本当に望んでいますか? 秘密はあなたが知っている方程式の一部です...
于 2008-11-04T16:15:26.963 に答える
1
米国政府が開発したソフトウェアがオープンソースではない主な理由は、商用ソフトウェア企業が公的資金を使って開発されたフリー ソフトウェアと競争しなければならないからです。米国政府が作成している少数のオープンソース製品は、同等の商用製品と競合しません。
于 2009-01-05T18:10:23.110 に答える
0
法律により、政府は自分が作成した作品の著作権を保護することはできません。（つまりパブリックドメイン）そして著作権がなければ、GPLやBSDLのようなソフトウェアライセンスを強制することはできません。
ただし、政府は民間団体が制作した作品から著作権の所有権を取得することができます。また、新しいコードを作成する場合は、ライセンスの制限に従う必要があります。技術的には、彼らが書いたコードはパブリックドメインですが、著作権で保護されライセンスされたコードがなければ、一般的には役に立ちません。
これが、たとえば、SELinuxがGPLされている理由です。彼らは彼らの仕事をGPLするためにLinuxカーネルライセンスによって必要とされるからです。
最近、完全に自己完結型のオープンソースプロジェクトを目にすることは非常にまれになっています。通常、それらは他のオープンソースライブラリにリンクしています。
于 2009-02-05T19:53:00.170 に答える
0
まず、「誰かが自由な時間に行う」のように、すべてのソフトウェアをオープンソースにできるわけではありません。たとえば、納税ソフトウェアは毎年かなり変更され、多くのパッチが必要であり、おそらく責任、制御されたバージョン/パッチの追跡などが必要です。不安定なものを使用したために間違った税金を支払う人々に対処する必要はありませんSVNブランチ。税金を払う以外に、swは退屈で、多くのボランティアを見つけることができません。確かに、会社にSWを実行させ、ソースをリリースするように強制することはできますが、会社はおそらくそのためにもっとお金を要求するでしょう。
既製のソフトウェア（たとえば、SQL Serverの代わりにMySQL、PostgreSQL、Oracle）の場合でも、多くの考慮事項を実行する必要があります。
1）限られたインストールの場合、ライセンスコストは無額です（たとえば、50台のサーバーに5000ドルのdbライセンスがあります。これは25万ドルで、政府にとっては、それについて話すのに時間を費やす価値すらありません）。
2）信頼+文化。政府関係者は、インターネットやコンピューターなどを多くの方法で理解していないことを広く示しています。彼らがOSSを理解する確率は0未満です。彼らはそれを誠実に信じているかもしれません。
3）サポート、TCO。OSSが無料であるということは、あなたの時間が自由である場合にのみ当てはまります。コンサルタント、専門家、雇用主の時間などを入れるとコストが高くなります。プロプライエタリソフトウェアを超えるかどうかは別の問題ですが、コストは変数として考慮する必要があります。たとえば、Windowsのコールセンターのコストは安くなります。
4）恐れ（正当化されるかどうか）。どこかで「Windowsを選んだことで誰も解雇されたことがない」と読んだ。この文が正しいか間違っているかにかかわらず、OSSをプッシュしたい場合は、（上司が理解していない、信頼していないなど）一人でいることになりかねません。多くの意識のある人々はまだその選択をするためのボールを持っていません。何かがうまくいかず、みんながWindowsと言ったときに、あなたがLinuxを推し進めていたとしたら...
5）企業の圧力。それは存在し、追加するものは何もありません。
6）遅い環境。一部の政府機関では、まだWindows95PCがあります。あなたが考えている「明日はすべてを変える」環境ではありません。
7）インストールベース/ベンダーロックイン（ガラスの見え方によって異なります:)）。
8）法律。各政府には、製品の選択方法などに関する法律があります。特に法定代理人がいない場合、無料のものは法律で許可されない場合があります（ほとんどの主要なOSSには法定代理人がいますが、すべてではありません）。
9）ほとんどの人は気にしません。本当に、私たちオタクにとって、このOSS独自の戦争にはその意味があります。ほとんどの人は、ハエの分類学的分類を気にするのと同じくらいそれを気にします。
10）あなたが働いている会社は100％OSSで運営されていますか？なぜだめですか ？
于 2008-11-04T17:46:13.473 に答える
0
あなたが提案したことを行うことによって、必ずしも公共の利益が得られるとは限りません。私が目にする唯一の関心は、オープンソースのプロパガンダを支持する人々の関心です。もちろん、そのような提案には余分な費用がかかりますが、そのような費用は一般の人々に大きな価値をもたらすとは思えません。
于 2009-01-01T07:09:09.073 に答える
0
プラットフォーム (.net、java など) 上に構築されたシステムはソリューションです。政府はソリューションに対して (喜んで) 支払いますが、ROI は他の方法よりもはるかに高く、同じ結果が得られます。
政府は、製品/ソリューションが必要なため、知的に所有していない多くのものを購入します。何百万もの例があります。
于 2008-11-05T21:34:01.327 に答える
0
これは政治的な問題であり、SO の典型的な範囲には当てはまらないと思います。
政府が国民に奉仕しているのか、それとも支配階級や企業に奉仕している最強のいじめっ子なのかについては議論の余地があります. もちろん、それは国ごとに異なり、スカンジナビアの政府は自国民に親切であるというコンセンサスがほとんどあり、北朝鮮が（たとえば）抑圧的ないじめっ子であることはほぼ一致しています.
物議をかもすような話題を避けたいのであれば、次のように組み立てることをお勧めします。
于 2009-08-01T16:11:49.540 に答える
0
広く適用可能な米国政府が後援するプロジェクトの場合、私は通常、次のようなライセンスを目にします。
このソフトウェアおよび関連するドキュメント ファイル (「ソフトウェア」) のコピーを取得するすべての人に、使用、コピー、変更、マージする権利を含むがこれらに限定されない、制限なしにソフトウェアを扱う許可が無償で付与されます。 、ソフトウェアのコピーを発行、配布、および/または販売し、ソフトウェアが提供された人にそれを許可すること。
(これがCLIPSのライセンスです)。
他のことについては、専門化や安全性などの問題だと思います。たとえば、スペース シャトル プログラムに取り組んでいる場合、シャトルを飛ばすソフトウェアを「オープン ソース化」する大きな理由はありません。このソフトウェアは高度に専門化されており (独自のシャトルを構築するのは誰でしょうか?)、飛行の安全性の問題から、おそらく匿名のコミュニティの変更を受け入れたくないでしょう。
于 2008-11-04T16:20:11.383 に答える
0
まず、政府が行う多くのことは、民間部門では行われません。政府が徴税システムをオープンソースにリリースすることは何の役に立つでしょうか?
于 2008-11-04T17:14:53.957 に答える
-2
信頼 - 単純明快。政府は、そのコードを変更する人に自分自身を公開することはできません。
例: コーダーは、意図的に Linux カーネルにバッファ オーバーフローを導入する可能性があります。彼らは、その場所、必要なペイロードを知っており、即座に妥協します。これは、「単なる別の」オーバーフロー バグとして表示されるため、否認の可能性もあります。
編集-- コメントに対する私の反論: http://www.debian.org/News/2006/20060713
Debian カーネルは、侵害されたホストを介して侵害されました。はい、コードは見直される可能性がありますが、バッファ オーバーフローが問題であることがわかってから 20 年経った今でも、新しいエラーが見つかっています。
レビューは完璧なキャッチオールではありません。
于 2008-11-04T16:41:10.217 に答える