抽象型への参照を初期化するとき、コンストラクタ初期化リストでの {} 初期化は () 初期化とどのように異なりますか? 以下のクラスバーを受講してください:
class AbstractBase
{
public:
AbstractBase() {}
virtual ~AbstractBase() = default;
virtual void ab() = 0;
};
class Foo : public AbstractBase
{
public:
Foo() {}
void ab() {}
};
class Bar
{
public:
Bar(const AbstractBase& base) : myBase{base} {}
private:
const AbstractBase& myBase;
};
int main()
{
Foo f{};
Bar b{f};
}
コンパイルすると、エラーが発生します
test5.cpp: In constructor ‘Bar::Bar(const AbstractBase&)’:
test5.cpp:22:48: error: cannot allocate an object of abstract type ‘AbstractBase’
Bar(const AbstractBase& base) : myBase{base}
^
test5.cpp:2:7: note: because the following virtual functions are pure within ‘AbstractBase’:
class AbstractBase
^
test5.cpp:8:18: note: virtual void AbstractBase::ab()
virtual void ab() = 0;
ラインの変更
Bar(const AbstractBase& base) : myBase(base) {}
コンパイルして正常に実行されます。
Stroustrup の C++11 の本を読んで、std::initializer_list<> を取るコンストラクターと他のコンストラクターの間にあいまいさがあった場合を除いて、{} はほとんどすべての場合 () と同じであるという印象を受けました。タイプとして auto を使用していますが、どちらもここでは行っていません。