49

ISO C 標準 (ISO/IEC 9899) および ISO C++ 標準 (ISO/IEC 14882) はオンラインで公開されていません。代わりに、これらの規格ごとに PDF を購入する必要があります。この背後にある理論的根拠は何なのか疑問に思っています...これらの言語の正式な仕様が自由に入手でき、オンラインで検索可能にされていないことは、C および C++ プログラミング言語の両方にとって有害で​​はないでしょうか? これは、これらの言語に関する情報について、おそらく不正確で権威のない情報源の使用を助長しませんか?

C および C++ 標準の開発に多くの時間と労力が費やされたことは理解していますが、仕様を有料化するという選択には、いまだに戸惑っています。たとえば、OpenGroup Base Specificationはオンラインで無料で入手できます。彼らは認証に課金することでお金を稼ぎます。ISO規格委員会が、これらの文書に料金を請求するのではなく、規格への準拠を証明することで収益を上げていない理由を知っている人はいますか? また、ISO 標準化委員会のひどく見栄えの悪い Web サイトが、意図的にそのように見えるように作られているかどうか、誰か知っていますか? 人々がスペックを訪れて購入することを望んでいないかのようです.

最後にもう 1 つ... C および C++ 標準は、一般に「オープン スタンダード」と呼ばれています...これは、誰もが標準を実装することを許可されていることを意味することを理解していますが、「オープン」の定義を修正する必要がありますか? 標準を公然と利用可能にするのではなく、料金を請求することは、開放性の精神に反するようです。

PS 私は ISO/IEC 9899:1999 と ISO/IEC 14882:2003 のコピーを持っているので、安っぽいとか何かについてのコメントはしないでください... ただし、そのようなことを言いたくなった場合は、余分な現金をあまり持っていない可能性のある高校生、学部生、大学院生。また、ISO Web サイトは非常に大ざっぱで、チェックアウトに進むまでコストさえ教えてくれないという事実を考慮する必要があるかもしれません。それ？

編集 / コメント
もし ISO 規格委員会が認証から収入を得た場合、非常に大きな改訂を頻繁に行うのではなく、より小規模ではあるがより頻繁に規格を変更することを奨励することになると思います。また、実装可能な標準を作成する動機にもなります (ISO C++ 委員会が認証から収益を得ていれば、そもそも「エクスポート」を導入したとは思えません)。

PDF がオンラインにないことの煩わしさの 1 つを解決する方法を見つけました... 標準のコピーを Google ドキュメントにアップロードしたので、持ち歩かなくてもどのコンピュータからでもアクセスできます。

4

8 に答える 8

19

参考までに、Herb Sutter はこの問題に触れた記事を書きました。コメントにはかなりの議論があります。

彼が言うように、「オープン」は必ずしも「無料」を意味するわけではありません。学生や経済的手段が限られており、ドキュメントの無料版が必要な場合は、次の点に注意してください。

  1. 学生が望むかもしれない（またはアクセスする必要さえある）多くの参考文献は無料ではありません
  2. ほとんどの作業では、標準は単純に要件ではありません。ほとんどの人が C または C++ でやりたいと思う作業の多くに十分すぎる、無料で入手できるドキュメントがたくさんあります。
  3. 多くの場合、ドラフト文書は自由にダウンロードできます。それらは標準ではありませんが、最終的なドラフト バージョンは非常に近いものであり、多くの用途に十分適している可能性があります。

C または C++ プログラミングに真剣に取り組んでいる場合は、標準のコピーを用意することをお勧めします (必須ではありませんが)。また、どんな職業や趣味においても、「商売の道具」が一般的に自由ではないのと同じように、それらが自由であると期待すべきではないと提案したい - それらの道具がハンマーのような物理的な物体であろうと、情報であろうと、マニュアルや仕様書など。

実際、標準のセットよりも適切なリファレンスのセットの方が望ましいと思います。どちらか一方しか使用できない場合、または始めようとしている場合 (おそらく、C++ 用にいくつかの異なるリファレンスが必要になるでしょう)。 、一方、C に必要なのは Harbison & Steele だけです)。

誤解しないでほしいのですが、私はそれらが自由に利用できるようになることに反対しているわけではありません (そして、それらが現在かなり安価であることを嬉しく思います) が、それらが無料になると期待する理由はないと思います.

「現在の C または C++ 標準ドキュメントはどこにありますか?」という SO の質問に対する回答です。、安価なバージョンと無料のドラフト バージョンへのポインターがあります。また、現在の C99 標準 (TC1 と TC2 が組み込まれている) は無料でダウンロードできます。

N1124 は「WG14 ワーキング ペーパーですが、発行時の統合基準を反映しています」という注記があります。

于 2010-04-29T21:14:40.850 に答える
9

残念ではありますが、どうしてこうなったのかがよくわかります。

標準化団体は自己資金で運営する必要があります。標準化に料金を請求する背景には、標準化の恩恵を受けている人々が標準化の費用を負担しているという考えがあります。これらの標準化団体は政府間組織 (The Open Group のような法人化された企業ではない) であるため、認証を提供するビジネスを行うための憲章を持っていないため、そのように資金を提供することはできません。

于 2010-04-29T05:14:05.517 に答える
8

ISO規格委員会が、これらの文書に料金を請求するのではなく、規格への準拠を証明することで収益を上げていない理由を知っている人はいますか?

これは私が答えることができます：そこで稼ぐお金はありません。EDG を除いて、標準準拠の C++ コンパイラはありませんでした。そして、彼らが試みているベンダーに課金したとしても（そしてベンダーは明らかに非準拠のコンパイラを評価させるほど愚かです）、GCC以外に（誰がお金を払うでしょうか？）お金を稼ぐベンダーはほとんどありません.

料金について: 少なくともある時点では、C++03 標準を本として購入するのが最良の取引でした。

于 2010-04-29T06:03:59.223 に答える
6

C および C++ 標準の開発に多くの時間と労力が費やされたことは理解していますが、仕様を有料にするという選択には、いまだに戸惑っています。たとえば、OpenGroup Base Specification はオンラインで無料で入手できます。彼らは認証に課金することでお金を稼ぎます。ISO規格委員会が、これらの文書に料金を請求するのではなく、規格への準拠を証明することで収益を上げていない理由を知っている人はいますか?

正確な動機を語ることはできませんが、ISO は巨大な組織であることを心に留めておいてください。プログラミング言語を標準化するだけでなく、コンテナの寸法、電源プラグ、ショーのサイズなど、さまざまなものを標準化しています。彼らはまた、より専門的な標準化組織よりもはるかに安定性に重点を置いており、多くの官僚主義や非常に遅い作業プロセスを犠牲にしています.

ドキュメントに料金を請求する理由はいくつかあると思います。

  • 組織の活動の一部に資金を提供し、
  • 彼らはそれを問題とは見ていません。一般に、 ISOは個人が使用する規格をあまり扱っていません。それらの標準のほとんどは、大企業が他の大企業と協力することを目的としています。それらの場合、数ドルを支払うことは何の意味もなく、品質の証明と見なされることさえあります.
  • 組織はかなり古いです。彼らは常に PDF ドキュメントを配布できるとは限りませんでした。おそらく、ドキュメントに料金を請求するルールは、ドキュメントを印刷して発送しなければならなかった時代に始まったものです。
  • ISO 自体から文書を購入するのではなく、ANSI などの特定の国家機関から文書を購入するのです。これにより、ISO の規模と、ISO が資金を提供するネットワークの規模がどの程度かがわかります。実際、規格の価格は国によって大きく異なります。そのため、価格は中央の ISO ではなく、個々の国家機関によって設定されていると思います。
  • ISO規格はかなり重いです。それは標準化団体であり、何かがISOによって標準化されている場合、一般的に、それがすべての角度から検討され、実際に機能していることをかなり確信で​​きます. この実績を持つ組織はほとんどありません。W3C のすべての「標準」である難破船を見てください。インターネットを構成している膨大な数の RFC が恐ろしく不十分に指定されていることに注目してください。
  • C++ コンパイラの認証に課金することは、非常に有益なベンチャーになるとは思えません。準拠しているコンパイラはそれほど多くなく、存在するコンパイラのいくつかは、オープン ソース プロジェクトとして無料で作成されています。彼らは、数千ドルの認証料金を支払わなければならないことによって、大きな障害となる可能性があります (そして、標準をダウンロードする何千ものユーザーから失われた収入を補うには、数千ドルを支払わなければなりません)。20 ドルを節約するためだけに、新しいコンパイラを廃業させても構わないと思っていますか? そのような参入障壁があったとしたら、G++ は軌道に乗ることができたでしょうか? LLVM の Clang コンパイラでしょうか? Microsoft は、.NET に専念できるのに、この料金を毎年支払うつもりがあるでしょうか?

最後にもう 1 つ... C および C++ 標準は、一般に「オープン スタンダード」と呼ばれています...これは、誰もが標準を実装することを許可されていることを意味することを理解していますが、「オープン」の定義を修正する必要がありますか? 標準を公然と利用可能にするのではなく、料金を請求することは、開放性の精神に反するようです。

いいえ、彼らは正しい定義を使用しています。彼らは標準に対して課金していません。ロイヤリティやライセンス費用を支払うことなく、無料でC++ コンパイラを実装できます。標準は公開されています。無料で利用できるわけではありません。しかし、確かに公然と。誰でもアクセスできます。ISO に関連付けられている必要も、特定の会社 (または任意の会社) で働く必要もありません。特定の国の市民である必要も、政府で働いている必要も、標準委員会で働いていた叔父がいる必要もありません。優れた C++ 教科書の価格よりも安い数ドルを払えば、誰でも自由に入手できます。

それは彼らが請求する文書です。標準ではありません。標準は無料でオープンです。ドキュメントは無料ではありません。

本当に、これには新しいことは何もないはずです。オープンソース運動が「ビールのように自由」と「自由のように自由」を大きく区別しているのはなぜだと思いますか? オープンソースだからといって、必ずしも無料であるとは限りません。多くの場合、オープン ソース ソフトウェアは無料ですが、そうである必要はなく、常にそうであるとは限りません。

では、「オープンソース」の名前も変更すべきだと思いますか?

「無料」を意味する言葉はすでにあります。それは無料です"。無料で配布されている標準は、「無料」と呼ぶことができます。「開く」には別の意味があります。「オープン」の意味を「無料」と同じ意味に変えたいのはなぜですか？

于 2010-04-29T21:54:17.287 に答える
5

著作権侵害を容認したり、ロールモデルとして自分自身を保持したりするのではなく、コピーを入手するのは簡単です.

「iso 14882 pdf」をグーグルで検索するだけで、確実にリンクが生成されます。今のところ、結果は C++0x FCD のコピーによって混乱しています。しかし、ここ数回コピーが必要だったので、google.com でホストされている無料のコピーを見つけました。

大学生に関して言えば、手元にファイルがなかったランダムなコンピュータ ラボで割り当てを行ったことを思い出します。Google にアクセスすると、1 分以内にリファレンスが表示されます。

ベンダーごとに大きく異なるその料金がどこに行くのかさえわかりません。標準化委員会は、雇用主から十分な報酬を受けています。ドルの金額はあまりにも無作為であり、税金ではありません。

IEEE 1275 Open Firmware です。私が買い物をした後、それはGlobal Engineering Documentsから200ドルのようなものでした. それは、通常のコピー用紙の安価なコピーとして提供されました。シュリンク包装さえされていなかったと思いますし、確かにカバーなども付いていませんでした。絶え間ない紙切れ。私は 3 リング バインダーを追加し、二度と同じことをしないことを誓いました。（ああ、標準は廃止され、劣ったIntelのがらくたに取って代わられました。）

現在 GED のサイトを見ると、C++03 の合法的な PDF が 30 ドル、表向きは同一のさまざまなエディションの製本されていない Xeroxed コピーが 373 ～ 567 ドル (!) です。

于 2010-04-29T05:46:15.737 に答える
4

私は 2004 年から ISO に携わっており、これまでに学んだことです。ISO は営利団体ではないため、有料会員はいません。OMG などの他の標準化団体は、組織がメンバーであること (およびその力を発揮すること) と引き換えに支払う料金によって資金提供されています。ISO はそのようには機能しません。ISO は、それぞれの国の代表である各国の機関で構成されています。したがって、規格に課金することが、彼ら自身の仕事に資金を提供する唯一の方法です。

また、ISO は商用ではないため、ISO は認証を行いません。認証ビジネス (これは大きなビジネスです) は、ISO 規格に関するサービスの一部として民間企業によって活用されていますが、ISO 自体ではありません。

最後に、ISO 規格は個人が購入することを意図したものではありません。それらは組織を対象としており、それに応じて価格が設定されています。

お役に立てれば。

于 2010-05-12T00:02:17.117 に答える
2

「開く」にはいくつかの意味があります。

この場合、あなたが誰であるかに関係なく、好きなだけ規格のコピーを入手できます。それ以上の困難なしに、それらを自由に実装できます。必要に応じて、委員会に参加して自分で取り組み、影響を与えることができます。これらすべての点で、それはオープンです。

さて、標準のコピーを入手するにはお金が必要です。委員会に参加することについてはわかりませんが、実際には、少なくとも会議に出席するための費用がかかります。

個人的には、「オープン」が「自由」も意味すると主張することは、それほど有益ではないと思います。ここでは、オープンとクローズド (コピーを入手するのに苦労したり、自由に使用したり、その開発に影響を与えたりするのに苦労する可能性があります) の間に明確な違いがあり、これをお金がかかるかどうかと混同すると、物事が混乱します。

また、膨大な量のボランティア活動を考慮しても、標準化プロセスには誰かからのお金が必要であるという問題もあります。それは税金から来るべきですか？それが、標準を使用する人々や組織からの税金または手数料のいずれかである、代替案のように私には見えます。

最後に、私はそれを本当の問題とは考えていません。標準は、ほとんどの人にとって実際には役に立ちません。読者がすでにその言語を知っていない限り、それらは価値がなく、一般的な参考文献としてもあまり役に立ちません。それらはカジュアルな読者向けではありません。それらを実際に使用している人々は、おそらくそれらに数ドルを費やすことを厭わないでしょうし、それは標準化プロセスをサポートするために使われるでしょう.

于 2010-04-29T19:54:15.820 に答える
1

「参加者制限なし」でオープンです。C++ 委員会には誰でも参加できます。これはオープンプロセスです。

于 2010-10-01T19:07:31.547 に答える