0

私はエラーログ機能を設計しているので、サーバー（それぞれが異なるものを使用します）がエラーをログに記録するための中央データストアを持つことができます。

さまざまなアプリケーションにWCFサービスを使用してエラーログファイルに書き込むことをお勧めしますか、それとも悪い考えですか？

ADO.NETを使用してデータベースにアクセスするだけで実行できます。これは、より簡単な方法だと思います。

4

3 に答える 3

1

ローカルデータストアにログインするだけです。利点は次のとおりです。

  1. 速度-選択したエラーレポートを既存のデータ接続にダンプするのは非常に高速です。
  2. トレーサビリティ-サービスにエラーがある場合はどうなりますか？すべてのサーバーでエラーを追跡するすべての機能が失われます。
  3. シンプルさ-エラーサービスのエンドポイントを変更する場合は、エラーサービスを使用する他のすべてのアプリケーションを更新する必要があります。
  4. レポート-アプリのローカルデータストアでエラーレポートを簡単に見つけることができたときに、数十/数百のアプリケーションからのエラーレポートを1か所で調べたいですか？

もちろん、これらの点はいずれも反対側から見ることができますが、これは私の意見です。

于 2008-11-07T21:24:04.843 に答える
1

syslogを見てみませんか？それはまさにその目的のために作られました。

于 2008-11-07T21:26:33.917 に答える
0

監査ログとエラー処理を除いて、同様のアプローチを検討しています。

netTcp を介した WCF の使用を検討し、イベント ログの使用も検討していますが、これには高い信頼設定が必要であり、パフォーマンスの問題がある可能性があります。

ZombieSheep の反論には納得できない:

  1. 選択したエラー レポートを既存の WCF 接続を介してダンプするのは非常に迅速です。真剣に。さらに、非同期/キューに入れることができます。私にとって重要な要素ではありません。

  2. 中央サービスとローカル サービスにログインします。エラーが発生したサービスがオンラインに戻ったら、最後のタイムスタンプ以降のイベントについてマシンをポーリングします。問題が解決しました。

  3. DNSエイリアスを使用し、パスを変更しないでください-とにかくIMOで内部アドレス指定を行う方法です。

  4. 1 台のマシンに複数のアプリがある場合はどうなりますか? 複数のアプリでエラーのタイミングを確認したい場合はどうすればよいでしょうか?

于 2009-04-29T12:19:10.400 に答える