encryption - BitLocker はパフォーマンスにどのように影響しますか?

Question

私は ASP.NET / C# 開発者です。私は常にVS2010を使用しています。ノートパソコンでコンテンツを保護するために BitLocker を有効にしようと考えていますが、パフォーマンスの低下が心配です。Visual Studio などの IDE を使用する開発者は、一度に大量のファイルに取り組んでいます。普通のサラリーマン以上だと思います。

そのため、BitLocker を有効にして開発している開発者が他にいるかどうかに興味がありました。パフォーマンスはいかがでしたか？目立ちますか？もしそうなら、それは悪いですか？

私のラップトップは、4GB RAM と Intel X25-M G2 SSD を搭載した 2.53GHz Core 2 Duo です。かなりきついですが、このままでいてほしいです。BitLocker について悪い話を聞いた場合は、現在行っていることを続けます。つまり、積極的に作業していないときはパスワードを使用して RAR に保存し、作業が終わったら SD で削除します (ただし、このような痛み）。

2015 の更新:私は旅行中に、既定で BitLocker が有効になっている Surface Pro 3 で Visual Studio 2015 を使用しています。それは、i7-2600k @ 4.6 GHz である私のデスクトップとほぼ同じように感じます。優れた SSD を備えた最新のハードウェアでは、気付かないでしょう。

2021 年の更新:すべてのコンピューターで bitlocker を有効にしていますが、現在は動作しています。心配ない。NVMe SSD を手に入れて、振り返ってはいけません。

Answer 1

私のT73002.0GHzとKingstonV10064gb SSDを使用すると、結果は次のようになります。

Bitlockerオフ→オン

シーケンシャル読み取り243MB /秒→ 140MB /秒

シーケンシャル書き込み74.5MB /秒→ 51MB /秒

ランダム読み取り176MB /秒→ 100MB /秒

ランダム書き込み、および4KBの速度はほぼ同じです。

この場合、明らかにプロセッサがボトルネックになっています。ただし、実際の使用法では、起動時間はほぼ同じですが、79個のタブを備えたOpera 11.5のコールド起動は、すべてのタブがキャッシュからロードされた4秒と同じままでした。

VS2010の小さなビルドは、どちらの状況でも2秒かかりました。大規模なビルドには、以前の5秒に対して2秒かかりました。時計の針を見ているので、これらはボールパークです。

私はそれがすべてプロセッサ、RAM、およびssdとhddの組み合わせに依存していると思います。私の場合、プロセッサにはハードウェアAESがないため、コンパイルは最悪のシナリオであり、アセンブリと暗号化の両方にサイクルが必要です。

Sandy Bridgeを備えた新しいシステムでは、開発環境でBitlocker対応のSDDをより有効に活用できる可能性があります。

個人的には、頻繁に旅行するため、パフォーマンスが低下したにもかかわらず、Bitlockerを有効にしています。Bitlockerのオン/オフを切り替えるのに1時間もかからなかったので、旅行中にオンにし、後で無効にすることができます。

Thinkpad X61、Windows 7 SP1

Answer 2

いくつかの実技試験...

• Dell Latitude E7440
• インテル Core i7-4600U
• 16.0GB
• Windows 8.1 プロフェッショナル
• ライトオン IT LMT-256M6M MSATA 256GB

このテストでは、システム パーティションを使用しています。非システム パーティションの結果は少し良くなります。

スコアの減少:
読み取り: 5%
書き込み: 16%

BitLocker を使用しない場合:

BitLocker を使用する場合:

したがって、非常に強力な構成と最新の SSD ディスクを使用すると、テストでわずかなパフォーマンスの低下が見られることがわかります。特に Visual Studio では、典型的な作業についてはわかりません。

Answer 3

BitLockerが有効になっているラップトップをほぼ2年間使用しており、ほぼ同様の仕様になっています（ただし、残念ながらSSDはありません）が、それほど悪くはなく、目立たないこともあります。BitLockerを有効にせずにこの特定のマシンを使用したことはありませんが、デスクトップマシン（デュアルコア、16 GB、デュアルRaptorディスク、BitLockerなし）と比較した場合、実際にはまったく遅く感じません。大規模なプロジェクトの構築には少し時間がかかる場合がありますが、気付くには十分ではありません。

これをより非科学的な「証拠」で裏付けるために：私の同僚の多くは、私が入社する前にBitLockerなしでマシンを集中的に使用していました（私が入社した頃には、BitLockerを使用することが義務付けられましたが、 2つのイベントは完全に無関係です）、また、顕著なパフォーマンスの低下も発生していません。

個人的には、BitLockerのような「常時オン」のソリューションを使用することは、暗号化の手動手順よりも優れています。一方、USBデバイス用のBitlocker-to-go（Windows 7の新機能）は、W7以外のマシンと簡単に情報を交換できないため、操作するのが面倒です。したがって、私はリムーバブルメディアにTrueCryptを使用しています。

Answer 4

私はここで理論的な観点から話しています。BitLocker は試していません。

BitLocker は、128 ビット キーによる AES 暗号化を使用します。クロックが 2.53 GHz の Core2 マシンでは、暗号化速度は 1 つのコアを使用して約 110 MB/秒になります。2 つのコアは、オーバーヘッドなしで完全なデータ転送とコア同期を行い、同時に CPU を必要としないと仮定すると、約 220 MB/秒を処理できます (実際には、その仮定は非常に困難です)。X25-M G2 は 250 MB/秒の読み取り帯域幅で発表されているため (これは仕様に記載されていることです)、「理想的な」条件では、BitLocker は必然的に若干の速度低下を伴います。

ただし、読み取り帯域幅はそれほど重要ではありません。頻繁に行うものではない巨大なファイルをコピーする場合は重要です。日常の作業では、アクセス時間の方がはるかに重要です。開発者として、多くのファイルを作成、書き込み、読み取り、および削除しますが、それらはすべて小さいです (ほとんどのファイルは 1 メガバイトよりもはるかに小さいです)。これが SSD を「スナッピー」にするものです。暗号化はアクセス時間に影響しません。したがって、パフォーマンスの低下は無視できると思います(*)。

(*) ここでは、Microsoft の開発者が適切に仕事をしたと仮定しています。

Answer 5

多くのアプリケーションでは、この違いはかなりのものです。現在、特にデータの読み取り時にストレージスループットに制約がある場合、BitLockerは速度を低下させます。

TrueCryptのような他のソフトウェアベースのディスク全体またはパーティション全体の暗号化と比較すると便利です（これは、WindowsとLinuxの両方で機能するため、Linuxでデュアルブートする場合に利点があります）。

はるかに優れたオプションは、ハードウェア暗号化を使用することです。これは、多くのSSDおよびHitachi 7200RPMHDDで使用できます。暗号化されたv。notのパフォーマンスは検出できず、暗号化はオペレーティングシステムからは見えません。適切なラップトップをお持ちの場合は、組み込みのセキュリティ機能を使用してキーを生成および保存できます。キーは、ラップトップの暗号化されたキーストレージからパスワードによってロック解除されます。

Answer 6

私はラップトップでPGPディスク暗号化製品を使用していました（そしてその上に圧縮されたNTFSを実行しました！）。読み取るディスクの量が少ない場合は、あまり効果がないようです。そして、ほとんどのソフトウェアソースはディスク標準では巨大ではありません。

あなたはたくさんのRAMとかなり速いプロセッサを持っています。私はほとんどの時間を考え、タイプし、デバッグすることに費やしました。

あまり気になりません。

Answer 7

私の現在の作業マシンにはビットロッカーが付属しており、以前のモデルからのアップグレードです。それは私には速く見えました。しかし、私が見つけたのは、データを正確に配置することに関しては、bitlocker が truecrypt よりも防弾であるということです。私は SAS で多くの作業を行っています。SAS は、移動中に常にバックアップ コピーをディスクに書き込み、最後にさまざまな出力タイプをディスクに送信します。SAS は、マルチスレッド プロセスからの出力を bitlocker に正常に書き込みますが、そこにあることを認識していないようです。これは、truecrypt の場合には当てはまりませんでした。何がどのように起こるのかはわかりませんが、bitlocker がなかったので 2 番目の仕事用コンピューターにインストールした truecrypt コンテナーでソース/出力データを操作すると、プロセスが同期しなくなることがわかりました。truecrypt の結果は通常の HD 上にありましたが、常時バックアップは SSD に撮影されていました。その速度差がつまずいたのかもしれません。原因が何であれ、その 2 台目のコンピューターで truecrypt を使用するのをやめなければなりませんでした。処理順序に関して SAS の結果が同期しなくなり、プロセスとデータの一部が台無しになったためです。私の世界の恐ろしいもの.

私は、まったく同じコンピューターで Truecrypt をうまく使用している人々と仕事をしていますが、彼らはディスクを集中的に使用するアプリを使用していませんでした。SASのように。

Bitlocker to Go は、bitlocker がサムドライブに適用する暗号化であり、読み取り/書き込み時間に関してはかなり遅くなります。サムドライブのパスワードを覚えていて、ドライブをフォーマット/初期化するのを待っている限り、使用するのはそれほど難しくありませんが、私の経験では、フラッシュ ドライブへのアクセスが約 4 倍遅くなりました。ディスクではなくサムドライブの速度が低下する理由はわかりませんが、私と同僚にとってはそうでした。

職場での bitlocker の成功に基づいて、自宅のコンピューター用に Windows Pro を購入して bitlocker を取得し、財務などのためにいくつかのディレクトリを暗号化することを計画しています。