c++ - Foo f = Foo(); // 'Foo::Foo(Foo)' の呼び出しに一致する関数がありません ... え？

Question

score 13 · Accepted Answer

コピーコンストラクターには、疑わしい点が 2 つあります。

まず、コピーコンストラクターを明示的に作成したため (これは疑わしいことです)、(理論的には) 次のようにする必要があります。

Foo d( (Foo()) );

次に、コピーコンストラクターは参照ではなく参照を取りますconst。つまり、一時的なFoo.

個人的には、コピーコンストラクターから削除して、可能であれば参照explicitを取るようにします。const

デフォルトのコンストラクターには効果がないことに注意してexplicitください。[*]explicitは、単一のパラメーターで呼び出すことができるコンストラクターにのみ効果があります。それらが暗黙的な変換に使用されるのを防ぎます。ゼロまたは 2 つ以上のパラメーターのみを受け取るコンストラクターの場合、効果はありません。

[注: 以下の間に違いがある可能性があります。

Foo d;

と

Foo d = Foo();

ただし、この場合、ユーザーが宣言したデフォルトのコンストラクターがあるため、これは適用されません。]

編集： [*]これを再確認したところ、12.3.1 [class.conv.ctor]はデフォルトのコンストラクターを作成できると言っていますexplicit。この場合、コンストラクターはdefault-initializationまたはvalue-initializationを実行するために使用されます。正直なところ、ユーザーが宣言したコンストラクターがある場合、それは非 POD 型であり、非 POD 型のローカルオブジェクトでさえ、初期化子がない場合はデフォルトで初期化されるため、これの値を理解していません。この句は、explicitデフォルトのコンストラクターで実行できると述べています。おそらく、誰かが違いを生むコーナーケースを指摘できるかもしれませんが、今のところexplicit、デフォルトのコンストラクターにどのような影響があるかわかりません。

score 5 · Accepted Answer

これらのコンストラクターのいずれかを明示的にマークする必要はありません。コンパイラーは、それらの両方、特にコピーコンストラクターを暗黙的に使用する必要があります。それらを明示的にマークすることで何を達成しようとしていますか?

score 4 · Accepted Answer

まず、デフォルトコンストラクターもコピーコンストラクターもであってはなりませんexplicit。explicitその型からの暗黙的な変換を防ぐために、他の型の単一の引数を取る場合にのみコンストラクターを作成する必要があります。コピーコンストラクターはクラス自体への参照を取るため、不要な変換の危険はありません。

次に、コピーコンストラクターがconst参照を受け取るようにします。

3つ目Foo f;は、デフォルトで構築されたクラス foo のオブジェクトを持つ正しい方法です。コンパイラはそれを class のオブジェクトを返すFoo f();関数の宣言として解釈するため、これは間違っていることに注意してください。f()Foo

第 4 に、独自のコピーコンストラクターを作成した場合は、代入演算子も作成する必要があります。


class Foo
{
  Foo() {} // no need to make explicit.  Nothing to convert from.

  Foo(const &Foo f) {} // again, nothing wrong with conversion from Foo to Foo

  explicit Foo(int a) {}  // need explicit to prevent accidental passing of an int
                          // to a function that takes Foo as an argument
};

score 3 · Accepted Answer

明示なしで試してみませんか？私はそれを考えます：

Foo foo = Foo()

暗黙的なコピーを作成するため、明示的なコピーコンストラクターはトリガーされません。

編集：

これは答えの半分にすぎません。const が必要な理由については、Charles Bailey または UncleBens の投稿を参照してください。

score 3 · Accepted Answer

コピーコンストラクターは明示的であってはなりません(これにより、ここや、値渡しや値渡しなど、他の多くの完全に合理的なコンテキストで呼び出すことができなくなります)。

次に、 const参照によって引数を取得する必要があります。そうしないと、一時変数にバインドできないためです。

Foo f = Foo();
        ^^^^^
          |
          --- this is a temporary that cannot be passed to a function
              that accepts a non-const reference

さらに、デフォルトのコンストラクターを明示的にする理由はありません。このキーワードは、正確に 1 つの引数で呼び出すことができるコンストラクター (コピーコンストラクター以外) に対してのみ意味があります。コンストラクタ。たとえば、intを取るコンストラクターがexplicitである場合、次のような状況はコンパイルされません。

Foo f;
f = 1;  //assuming no operator= overload for (types convertible from) int
        //this implicitly performs f = Foo(1);

Foo g = 10;

void x(Foo);
x(20);

概して：

class Foo
{
public:
    Foo();
    Foo(const Foo&);
    //...
};

Foo x = Foo();

さらに、これらのコンストラクターのどちらも何もしない場合は、それらを定義する必要はまったくありません。コンパイラーはそれらを自動的に提供します (ただし、他のコンストラクターを定義すると、デフォルトのコンストラクターは自動的に生成されません)。

score 2 · Accepted Answer

Foo d = Foo();

する必要があります

Foo d;

最初の行は Foo インスタンスを作成し、それを d にコピーします。

score 2 · Accepted Answer

あなたの問題はインスタンス化にあります。Foo d = Foo();デフォルトのコンストラクターは必要ありません。

クラスを同じに保ちますが、インスタンス化のためにこれを試してください：

Foo d;

Foo d = Foo(arguments);実際、パラメーターを使用して構築する必要さえありません。それは次のようになります。

Foo d(arguments);

score 1 · Accepted Answer

コンパイラはあなたに言っています...これを使用してください：

Foo(const Foo&) {}

score 0 · Accepted Answer

この問題は、2 つの方法のいずれかで解決できます。1 つ (Randolpho によって既に提案されています) は、copy ctor の使用を排除することです。もう 1 つは、適切なコピー ctor を作成することです。

Foo (Foo const &) {}

通常、両方を実行する必要があります。

編集：それを見ると、私の最後のコメントは誤解されやすい. かなりの数のクラスはコピー ctor をまったく必要としませんが、コピー ctor が必要な場合は、通常は上記の形式にする必要があります (明示的ではなく、パラメーターとして const 参照を使用します)。

score -1 · Accepted Answer

-1

class Foo
{
public:
    explicit Foo() {}
    explicit Foo(const Foo&) {}
};

Foo d = Foo()

于 2010-05-05T19:59:25.823 に答える

c++ - Foo f = Foo(); // 'Foo::Foo(Foo)' の呼び出しに一致する関数がありません ... え？

10 に答える 10

Related

Reference