この正確な質問は以前に尋ねられたことがないようですので、私は解雇します：
私たちのほとんどは、アンチパターンの概念に精通しています。ただし、アンチパターンの実装を回避すると、原則として、逆方向に大きく振れすぎて、問題自体が発生する可能性があります。例として、「委員会による設計」には、私が「マーベリックによる設計」と呼ぶ反例があります。重要な機能の設計は、レビューを目的として、個人が最もよく考えることを行うために個人に渡されます。彼らの仕事は後で、それを完成させるべきか、それとも別の反復を経るべきかを決定します。チームの他のメンバーが他のことに専念しているため、これには実際にははるかに長い時間がかかり、特にMaverick自体が経験豊富なエンドユーザーでない場合は、誰にも役立たない機能になってしまう可能性があります。
アンチパターンの反例の例は他にありますか？
アンチパターン自体に問題があることがわかります。間違った解決策を指摘するのは簡単ですが、良い解決策を思いつくのは難しいです。ほとんどの場合、ソリューションの品質はコンテキストに依存するため、適切に実装されたアンチパターンでさえ、他のソリューションよりも多く使用されることがあります。そのため、一般的なソリューションまたはパターンのスペースは非常に無尽蔵であり、どのソリューションを検討するかを決定する必要があります。間違った解決策または良い解決策? 悪い解決策を見て、それらが悪いことを知ることは、良い解決策を見るほど役に立たないと思います。なぜなら、良い解決策 (通常のパターン) から、その解決策を考え出すときに使用された良い原則も得られるからです ( GoF 設計パターンの本の OO 設計原則)。あなたの正確な例について言えば、「善意の独裁者」についてどこかで聞いたことがあります。