0

やっている間、勾配降下の単純な実装(サンプルポイントを入力としてstラインを予測する)だけで、反復法でラインをかなり正確に予測しましたが、fmin_cg()を使用すると精度が低下し、最初に考えたのは増加することでした関数の 'maxiter' パラメーターを使用しましたが、驚くべきことに、まったく影響がありませんでした (結果は maxiters = 1 と 1000 で同じです)。私の頭の中の 2 つの質問: fmin_cg() は、f と fprime を計算しますが、結果の精度はそれに比例するべきではありません.. 2. fmin_cg() (apt fprime が提供されている場合) は、f が可能な限り最小であるパラメーターを返すことを保証します。

私のコード:

def gradDesc(theta, data, alpha = None, iterations = None):
    X = data[:, 0]
    y  = data[:, 1]
    m = shape(X)[0]
    X = c_[ones((m, 1)), X]
    y    = y.reshape(m, 1)
    hypo = X.dot(theta)

    grad = zeros((2, 1))
    if alpha  is not None :                         #"""iterative method"""
        for i in range (0, iterations):
            hypo = X.dot(grad)
            ausi = X.T.dot(hypo - y)
            grad -= alpha / m * ausi
    else:                                                   #returns derivative of cost(), to use fmin_cg in run()
        grad = X.T.dot(hypo.reshape(m, 1) - y)/m
    # print(grad)
    return grad.flatten()

def run(theta, data ):
    result  = scipy.optimize.fmin_cg( cost, fprime=gradDesc, x0=theta,  \
                                        args = (data, ), maxiter=1, disp=False, full_output=True )
    theta = result[0]
    minCost = result[1]
    return theta, minCost

コスト関数 :

def cost( theta, data ):
    X, y = data[:, 0], data[:, 1]
    m = shape(X)[0]
    y    = y.reshape(m, 1)
    X = c_[ones((m, 1)), X]

    J = X.dot(theta) - y
    # print((J.T.dot(J) / (2*m)) [0, 0])

    return  (J.T.dot(J) / (2*m)) [0, 0]

完全なコード: http://ideone.com/IbB3Gb (どちらのバージョンも、4 行目と 5 行目を切り替える必要があるとコメントしただけです) :)

4

0 に答える 0