最近、いくつかの Java コードをリファクタリングしています... 多くの RuntimeExceptions がスローされていることがわかりました (つまり、チェックされていない例外)。独自のチェック済み例外を作成し、これらの RuntimeExceptions の各インスタンスを独自の例外に置き換えました。次に、これにより、例外を確認する必要がありました。
そうは言っても、別の開発者が例外を確実に処理するため、チェックされた例外の方が優れていることがわかります... プログラムがユーザーに何も表示せずに例外を処理する代わりに。
チェックされていない例外とチェックされた例外に関する多くの記事を読みました..しかし、人的エラーが減るため、例外をより多くチェックしたように感じます。
チェックされた例外を主に使用するプログラミングはどれほど貧弱ですか? チェックされていない例外よりもチェックされた例外が好きだと感じた人はいますか?
チェックされた例外は前もって素晴らしいように見えますが、実際には、修正するように設計された問題を修正するだけではありません (詳細はこちらhttps://arpytoth.com/2016/04/08/the-problem-with-checked-exceptions/ ) 。 .
Javaは、例外を処理することを強制しません。どの例外が通過する可能性があるかを正確に認識することを強制するだけです。ほとんどの開発者は、空のブロックを使用してそれらをキャッチするか、throws 句を使用して例外を通過させます。これにより、コードがより冗長で複雑になり、時にはテストが難しくなるため、一般的にコードの品質が低下しますが、大きなメリットはありません。また、Java の新機能は、チェック済み例外 (ラムダ式など) でも適切に機能しないことに注意してください。私のアドバイスは、チェックされた例外を避け、代わりにランタイムを使用することです。