性能的にはほぼ同等のようです。
モデル vCPU メモリ (GiB) SSD ストレージ (GB) m3.medium 1 3.75 1 x 4
モデル vCPU CPU クレジット/時間 メモリ (GiB) ストレージ t2.medium 2 24 4 EBS のみ
t2.medium はバースト可能なパフォーマンスを可能にしますが、m3.medium はそうではありません。t2.medium は、m3.medium よりも多くの vCPU (1 対 2) とメモリ (3.75 対 4) を備えています。唯一のパフォーマンスの向上は、m3.medium を使用した SSD です。これは、大量の I/O を実行している場合に重要になる可能性があることを認識しています。
これは、t2.medium よりも m3.medium を選択する唯一のシナリオでしょうか?
1 か月に 2 万から 3 万ヒットの Web サーバーを実行したいので、どちらでもいいと思いますが、どちらがよいでしょうか?
1 か月あたり 30000 ヒットは、平均して 90 秒ごとの訪問者です。サイトが非常に非典型的でない限り、サーバーの負荷は目に見えないほど小さい可能性があります。Bursting は、数百 (またはいくつかの最適化により数千) の訪問者数のスパイクを処理します。
適切なキャッシングにより、t2.micro に匹敵する仕様の VPS サーバーは、1 分あたり30000 ヒットの Wordpress ブログを提供できます。 もちろん、それを継続的に飽和させていた場合、t2.micro のバースト性能に頼ることはできません。t2.medium はすべての点で micro の約 4 倍強力で、m3.medium の RAM と帯域幅は同等ですが、ピーク CPU は少なくなります。
もちろん、インスタンス ストレージは、m3.medium 上の大きな EBS GP2 (SSD) ボリュームよりも数倍高速です。t2 と c3 のミディアム インスタンスのネットワーク帯域幅はどちらも約 300 ～ 400 Mbit/s で、t2.micro のネットワーク帯域幅は約 60 ～ 70 Mbit です。 1 つのベンチマークは、バースティング モードの t2.medium が実際に c3.large を上回ることを示しています (3 ECU 対 7 で、半分以下のパワーしかない m3.medium は言うまでもありません)。
ただし、前述のように、提案のいずれかよりも強力ではないものを使用することでおそらくお金を節約でき、それでも優れたパフォーマンスが得られます.
サーバーを完全に構成する力が必要ない場合は、共有ホスティングまたはサービスとしてのプラットフォーム ソリューションの方が簡単です。OpenShift をお勧めします。OpenShift は、1 か月あたり最大 50,000 ヒットの単一の小さなギアを明示的に提案しているためです。そのうちの 3 つを無料で入手できます。
サーバーを構成する必要がある場合は、サーバーや DB を実行するのに十分なメモリだけが必要です。t2.nano は 512 MB、t2.micro は 1 GB です。実際のパフォーマンスのボトルネックは、おそらくディスク I/O とネットワーク帯域幅です。1 つ目はより大きな汎用 SSD ボリューム (より多くの IOPS) で改善でき、2 つ目は複数のインスタンスと ELB を使用して改善できます。
S3 ですべての静的アセットをホストし、キャッシュを適切に使用するようにしてください。小規模な AWS インスタンスでも、1 秒あたり数百のリクエストを処理できます。
基本的には、「心配する必要はありません。実行できる最も安価で簡単なものを使用してください。」
T2.medium インスタンスと M3.medium インスタンスの「ハードウェア」仕様は似ていますが、違いは Burstable と Fixed パフォーマンスを比較した場合です。アマゾン ウェブ サービスの次のリンクを参照してください。
http://aws.amazon.com/ec2/faqs/#burst
次の引用はそのリンクからのものです。
Q: T2 などのバーストパフォーマンスインスタンスはいつ選択する必要がありますか?
Burstable Performance Instances に最適なワークロード (Web サーバー、開発者環境、小規模なデータベースなど) は、頻繁にまたは一貫して CPU をフルに使用することはありませんが、バーストが必要になる場合があります。アプリケーションで持続的な高い CPU パフォーマンスが必要な場合は、M3、C3、R3 などの固定パフォーマンス インスタンスをお勧めします。
T2 インスタンスは CPU クレジットを蓄積しますが、実行中のみです。停止または終了した場合、発生したクレジットはなくなります。
ページのさらに下に、T2 インスタンスの CPU クレジットに関する重要な情報があります。
Q: T2 インスタンスのクレジットが不足している (CPU クレジットの残高がゼロに近い) 場合、CPU パフォーマンスはどうなりますか?
T2 インスタンスの CPU クレジット残高がゼロの場合、パフォーマンスはベースラインの CPU パフォーマンスのままになります。たとえば、t2.micro は、物理 CPU コアの 10% のベースライン CPU パフォーマンスを提供します。インスタンスの CPU クレジットの残高がゼロに近づいている場合、CPU パフォーマンスは 15 分間隔でベースライン パフォーマンスまで低下します。
これは、バースト可能なクレジットを使い果たした場合、さらに獲得するまでパフォーマンスが単一コアの一定の割合に制限されることを意味します。T2.micro は 10%、T2.small は 20%、T2.medium は 40% です。
OP が言及しているもう 1 つの重要な違いは、M3.medium インスタンスを 4 GB の一時ストレージでプロビジョニングできることです。これは、永続的な Elastic Block Storage (EBS) よりもはるかに大きな I/O 容量を備えています。T2 インスタンスにはこのオプションがありません。
最後に、「ヒット」が何であるかによって異なります。私の意見では、ヒットが 64k 未満のいくつかの静的ページのダウンロードまたは小さな動的ページを意味する場合は、T2 オプションを検討します。セッションが長く、データ トラフィックが多く、同時ユーザー数が多い場合は、M3 を検討します。長期にわたるパフォーマンスが重要な問題である場合、M3 の領域にいることは間違いないと思います。
現在のサイトまたは設定しているサイトに似たサイトのログを見て、現在の状況を判断してください。
両方でアプリケーションのベンチマークを行い、適切なものを判断してください。それが確実に知る唯一の方法です。「より良いオプション」は、アプリケーションの実行方法とコスト要件によって異なります。
または、コストまたはその他の基準に基づいて単純に 1 つを選択し、それが不十分または過度に十分である場合は、インスタンス タイプを別のタイプに変更することもできます。