商用製品をオープンソースにする必要なく商用製品で使用できる、より企業に優しいオープン ソース ライセンスはどれですか?
10930 次
10 に答える
31
Apacheライセンス（具体的にはバージョン2）をお勧めします。これは「コピーレフト」ライセンスではなく、確立された企業とその弁護士にとって重要ないくつかの問題に対処します。
「コピーレフト」は、ライセンスされたオープンソースコードを組み込んだものはすべてオープンソースとしてもライセンスされることを要求するフリーソフトウェアファウンデーションの哲学です。その哲学は、自社製品を独占的に維持したい確立された企業によって毒と見なされています。
「コピーレフト」条項がないことを除けば、Apacheライセンスは、プロジェクトの貢献者からの権利の付与に特に対応しており、現代の企業は通常、複数の法人（たとえば、親会社とその子会社）。ほとんどのオープンソースライセンスは、これらの点に対応していません。
どのライセンスを選択する場合でも、コードを「企業向け」にしたい場合は、商用の非オープンソース製品に組み込むという意味で、GPLやその他の「コピーレフト」タイプを避けることが不可欠です。ライセンス。これが重要な要素であるプロジェクトに時間やお金を投資する前に、自分の弁護士に相談するのが最善ですが、「コピーレフト」であるライセンスとそうでないライセンスの簡単な省略形は、フリーソフトウェアファウンデーションのウェブサイトにあります。 。彼らは、自分たちの基準を満たしていないライセンスを「コピーレフト」として特定します。FSFが拒否するものは、この意味で企業に優しいものである可能性が最も高いです。
（質問はこれを尋ねませんでしたが、ごくわずかな例外を除いて、GPLやその他の「コピーレフト」タイプのライセンスでさえ、それらが営利団体によって内部でのみ使用され、それらに組み込まれていない場合、完全に企業に優しいことを言及する価値があります製品。）
于 2008-09-02T05:45:35.067 に答える
12
基本的に、GPL のみが製品全体が GPL であることを要求し、LGPL はそのライブラリに固有の部分がオープン ソースであることを意味します。ただし、どちらの場合も、アプリケーションを配布するときにのみ問題が発生します。
他のすべてのオープン ソース ライセンスについて、共通の要件は宣伝だけです (つまり、ある時点で、どのオープン ソース コンポーネント/ライブラリが使用されているかをユーザーに示すこと)。
その後、「競合する商用製品なし」のライセンスを取得します...
全体として、最も認知度の高いビジネス フレンドリーなライセンスは、IMHO のApache ライセンス、Artistic ライセンス、およびMozilla Public ライセンスです。
さらに、Creative Commonsがソフトウェア開発に広く使用されていなくても、いくつかのオプションはビジネスに適しています。
編集：BSD（ライセンスというよりはライセンステンプレートです）とDanielが言及したMITを忘れました。それらの使用法は薄れつつあるように私には思えますが、開発言語/オープンソースのサブコミュニティによると、考慮すべきライセンストロピズムがいくつかあります。
于 2008-08-26T16:42:44.233 に答える
3
BSD ライセンスの代替として、Ms-PLライセンス (Microsoft パブリック ライセンス) を使用することもできます。ほとんど同じですが、(ほぼ間違いなく) より適切な表現です。さらに、その名前には「マイクロソフト」が含まれており、他に類を見ない「企業に優しい」ことを叫んでいます。;-)
于 2008-08-26T16:36:17.837 に答える
2
OSIの「人気があり広く使用されているライセンスまたは強力なコミュニティを持つライセンス」の9つのライセンスのうち6つが、Apache、BSD、MIT、Mozilla、CPL、およびEclipseの基準を満たしていると思います。MozillaライセンスとCPL（Common Public License）には、企業にとってより魅力的な特許に関する文言があります。
詳細については、こちらをご覧ください。
于 2008-09-02T06:31:04.663 に答える
2
GNU Lesser General Public Licenseは企業向けでもあり、図書館でよく使用されます。特定のライブラリの使用を許可しますが、それに対する変更は公開する必要があります。
于 2008-08-26T16:35:53.750 に答える
1
「企業」というと、社内開発、つまり同じ会社に雇用されている人だけに配布されるプログラムを思い浮かべがちです。その意味で、ほとんどすべてのフリー ソフトウェア ライセンスは「企業に優しい」ものです。
ただし、フリー ソフトウェアを含むクローズド ソース ソフトウェアの配布に関して、除外されている唯一の大きなもの (私の頭から離れている) は GPL です。LGPL、BSD、MIT、Artistic ライセンス コードを埋め込むことができます。「価格」は信用を与える必要があるかもしれませんが、それは実際にソフトウェアを作成してデバッグするよりもはるかに安価です.
商標を保護しようとするライセンス (Mozilla) や、より広範なソフトウェアの互換性 (Sun) を考えると、物事が曖昧になることがあります。あなたの制約は、常にコードの配布に関連しているわけではありません。
要約すると、確信が持てない場合は、弁護士に相談する必要があります。
于 2008-08-26T16:41:25.297 に答える
1
理想的には、 Apache Software Licenseの下でライセンスされているコンポーネントを探しました。その後、LGPL、BSD、および Artistic License が私の次の優先事項です。
于 2008-08-26T16:47:20.367 に答える
0
MIT、Apache、およびBSDは、最も企業に優しい傾向があります。私が遭遇した中で最も企業に優しいのは、通常、Q Public、GPL、Mozillaです...
于 2009-05-04T10:30:21.117 に答える
0
ウィキペディアには、すべてのフリー ソフトウェア ライセンスを比較する非常に便利なリストもあります。右側に緑色のボックス (「別のライセンスで変更をリリースする」) がある場合は、それで十分だと思います。
于 2011-08-15T09:20:18.890 に答える