3

ホワイト ボックス テストの欠点は何か考えられますか? テスターがコードを知って理解する必要があること (コストがかかる場合があります) 以外に考えられることはありますか?

ありがとう、

4

6 に答える 6

5

IMHO、主な欠点は、テスト計画、実行、およびカバレッジが基になる実装の変更の影響を受けやすく、回帰および受け入れテストにはあまり役に立たないことです。

ホワイト ボックス テストは、ブラック ボックス テストに加えて、下位レベルで役立ちますが、ホワイト ボックス テストのみでソフトウェアを提供することになるとしたら、緊張します。

于 2010-05-17T23:43:15.847 に答える
2

ブラックボックステストの利点

  • テスターはアプリケーションの内部動作に集中する必要がないため、テストケースの作成が簡単になります。
  • テスターは内部プロセスの特定に時間を費やす必要がないため、テストケースの開発はより高速です。彼の唯一の焦点は、ユーザーがGUIを介してたどることができるさまざまなパスにあります。
  • 有効な入力と無効な入力のみに焦点を当て、正しい出力が確実に得られるため、簡単に使用できます。

ブラックボックステストの欠点

  • GUIを絶えず変更すると、入力も変更される可能性があるため、スクリプトの保守が困難になります。
  • GUIを操作すると、テストスクリプトが壊れやすくなり、一貫して正しく実行されない場合があります。

ホワイトボックステストの利点

  • 焦点は内部作業にあるため、テスターはプログラムでオブジェクトを識別できます。これは、GUIが頻繁に変更される場合に役立ちます。
  • アプリケーションの目的が同じであれば、テストケースの安定性と再利用性を向上させることができます。
  • 各パスを完全にテストすることにより、テスターは徹底を達成することができます。

ホワイトボックステストの欠点

  • ホワイトボックステスト用のテストケースの開発には高度な複雑さが伴うため、テストケースの開発には高度なスキルを持つ人々が必要です。
  • ホワイトボックステストでは脆弱性が大幅に克服されますが、オブジェクト名を変更すると、テストスクリプトが破損する可能性があります。
于 2011-08-12T03:31:13.920 に答える
1

以前の 2 つの評価についてのいくつかの考え:

短所...テスターはコードを知って理解する必要があります

テスト計画、実行、およびカバレッジは、基礎となる実装の変更の影響を受けやすくなります

開発者がテスト実装の役割も担うかどうかによって異なります。つまり、開発者がテスト フレームワークまたはアーキテクチャを理解し、内部テスト タップを記述して適切に接続する責任がある場合、テストは依然としてホワイトボックスですが、通常考えられる欠点のほとんどはありません。このような場合、資格のある開発者を見つけるのが難しい、または開発者とテスターの責任がシフトするという欠点があります。

テスト駆動、アジャイルなどの最近の傾向は、開発者のテストをますます促進しています。さらに一歩進んで、テスト フレームワークを単体テストに接続します。そういう意味では、ホワイトボックスのデメリットは、人の役割が変わることによる組織の混乱です。

于 2011-03-19T08:01:36.637 に答える
1

内部実装をテストする必要がありますか、それとも公開動作のみをテストする必要がありますか?を参照してください。

于 2010-05-17T23:58:17.747 に答える
1

私見によるホワイトボックステストの最大の欠点は、時間がかかることです。プログラマーとテスターの時間は高価です。より広範なテスト方法を使用して、最初に目を見張るような大きなバグをキャッチすることをお勧めします。

于 2010-05-17T23:43:41.040 に答える
1

実際の状況でどのように使用されるかをテストするためにテストを設計するのではなく、特定のコードの実装をテストするためにテストを作成しているため、これは利点と欠点の両方です。したがって、基本的には、すべての使用例を捉えることができないという欠点があります。そのため、ブラック ボックス テストはホワイト ボックスを補完するのに適しています。

于 2010-05-17T23:48:00.063 に答える