openlayers - OpenLayers、レイヤー: タイル対シングルタイル

Question

OpenLayersベースの Web サイト (主にGeoServerサーバーによって提供されるデータ) に新しいレイヤーを追加するたびに、単一タイルまたはタイルアプローチのどちらを使用するかについて話し合います。

評価するパラメータの一部は次のとおりです。

タイル化されたアプローチを使用すると、次のようになります。

単一タイルのアプローチを使用すると、次のようになります。

レイヤーで多くのデータを編集しているため、タイルキャッシュはそれほど効率的ではない可能性があります。

タイリングに関するベストプラクティスはありますか?

無限に高速なハードウェアと無制限のデータ接続に向かって進むと、この議論は的外れになりますが、どの構成が最もユーザーに喜ばれると思いますか?

score 6 · Accepted Answer

ほとんどのユーザーに喜ばれる IMO は、パンまたはズーム後にタイルを段階的にロードすることによる即時フィードバックです。タイルに対応しない縮尺またはサイズのカスタムレポートに、実際には 1 つのタイルしか使用していません。

あなたの投稿から、データをどのように提供しているかはわかりません。各データセットは個別の WMS サービスから提供されますか、それとも 1 つに結合されますか?

めったに変更されないレイヤーをいつでもグループ化し、これらをキャッシュされたタイルを使用するように設定できます。頻繁に編集されるレイヤーについては、それらを個別のキャッシュされていない単一のタイルレイヤー (または短いキャッシュ時間) として保持します。

タイルの主な問題は、一度にロードできる数です。これを高速化すると、速度に目立った違いはないかもしれません。

タイルのパフォーマンス:

imsg1.maps.com と imgs2.maps.com など、2 つの異なるドメインを使用してタイルをロードすることにより、一度にロードするタイルの数を 2 倍にすることができます。
ビューポート周辺のタイルのバッファーを減らして、表示されているタイルのみが読み込まれるようにすることができます。
http://trac.mapfish.org/trac/mapfish/wiki/HowToOptimizeには、パフォーマンスに関するヒントが多数あります。

WMS を使用していると仮定すると、次のリンクが「ベストプラクティス」の決定に役立つ場合があります。

openlayers - OpenLayers、レイヤー: タイル対シングル タイル