ピーター、主な理由はC ++がプラットフォームに依存しないことですが、MonoにもかかわらずC＃は本当の意味ではありません（たとえば、ほとんどの携帯電話、ニンテンドーDSやPlaystation3でMono C＃を実行できるとは思いません）。
とにかく、これらのエンジンのほとんどは、DirectXとOpenGL、および/またはソフトウェアレンダラーをサポートしているため、不可知論者になるようにゼロから設計されています。しかし、他の不可知論者のシステムと同様に、これには多くの労力とリソースが必要です。
今あなたが言うことから、あなたのエンジンはC＃+ DirectXです。つまり、あなたのエンジンは現在PC、Xbox、Zune、そしていくつかのWindowのパワード携帯電話で動作するかもしれません。正直なところ、これは悪い範囲のプラットフォームではありません。したがって、この自由度に満足していて、C ++よりもC＃を好む場合は、自分が持っているものに固執して、エンジンの改善に時間を費やすほうがよいでしょう。ただし、Microsoft以外でエンジンを実行する場合は、いつかC /C++にジャンプする必要があります。
私が話していることについては、私のチームのエンジンはXbox、PS3、Wii、PSP、PC、そしておそらく他のプラットフォームもサポートしていますが、私たちが努力すれば、15人のフルタイムのエンジニアが取り組んでいます。 ...あなたはそれが大きなコストであることがわかります。無料のプロジェクトでこのようなものが必要で、C ++を知っている場合は、OgreやIrrlichtなどの多くのオープンソースエンジンのいずれかを試すことができます。
慣れ親しんだものにとどまることをお勧めします。C または C++ の使用は、独自の画像処理の実装やカスタム フィルターまたは変換の作成 (directx の使用目的に応じて) など、低レベルの機能を実行する場合にのみ考慮してください。
グラフィックアプリケーションには、計算集約的な側面がある場合があります。これらのほとんどは、C++ または C# から使用する場合と同じくらい高速な DirectX API で対処されています。
低レベル言語を検討する場合: ネイティブでより高速に実行できる画像処理を作成している場合、これは、カスタム エンコーダー/デコーダーの作成など、directx API によって提供されていない場合にのみ適用されます。この場合、別の言語でカスタム コンポーネントを作成し、それを C# アプリケーションに個別に読み込むことができます。もしあなたが C++ Intrinsics の使用を検討しているなら、CPU のプログラミングを可能にし、CUDA のような GPGPU API も見てみましょう。
愛好家のゲーム開発者として、私は C++ よりも C# (SlimDX を呼び出すサードパーティ ライブラリを使用) を大いに好みます。はい、よく最適化された C++ で書かれたゲームは、よく最適化された C# で書かれた同じゲームよりもおそらくうまく動作します。しかし、C# を使用することで節約できる時間 (およそ 30 ～ 40% と推測しています) を使用してアルゴリズムを最適化し、同じ時間で C++ で記述した場合よりも C# ゲームを実際に高速に実行できます。
上で指摘したように、ほとんどの実用的な目的では、C# ゲームは Microsoft プラットフォームでのみ実行されるため、クロスプラットフォームの互換性の問題もあります。
考慮すべきもう 1 つの問題は、C# でアプリケーションを作成する場合、アプリケーションを実行するコンピューターに .Net Framework をインストールする必要があることです。これは、決して克服できない障害ではありませんが、アプリケーションをきれいに配布するのがやや面倒になる可能性があります。
ゲームに c# を使用しているスタジオがいくつかあります。
また、XNA を見ることもできます。c# に移植されたインターネット上を飛んでいる quake3 エンジンのポートもあります。
それで大丈夫なはずです。
C# に慣れていて、CPU に近い言語への切り替えを余儀なくされるパフォーマンスの問題がない場合は、変更する必要はないと思います。
ただし、将来の計画と、このエンジンをどこまで使用するかによっては、状況が劇的に変化し、C# が間違った選択になる可能性があります。しかし、残念なことに、今回だけはわかりません。知識に基づいた正しい推測を行うには、現在の実装と将来の計画について、より詳細な情報が必要です。