私は、相対または絶対フォント サイズを使用したサイジングの長所と短所について多くのことを読みました。固定サイズは IE6 ではズームしませんが、最近ではそれほど問題ではありません。アクセシビリティは重要ですが、すべての優れたアクセシビリティ ソフトウェアはこれらの問題に対処するように構築されていると思いますか?
主に、1 つのルール (つまり、設定したデフォルトのフォント サイズ) ですべてのフォント サイズを変更できるようにするか、ネストされた要素に影響を与えずにどこかでフォント サイズを変更できるようにするか (これは私を最も苛立たせるもの！）
誰にもヒントはありますか？
YUI Font CSSによると、
ems より一貫してレンダリングされ、(ピクセルとは異なり) ユーザーによるサイズ変更が可能であるため、常にパーセンテージを単位として使用してください。
YUI のようなフレームワークの一部である場合、相対フォント サイズは非常にうまく機能します。特に、ブラウザー間でのフォントの動作を正規化するためです。
個人的には、時々絶対ピクセルを使用しますが、通常は、他のデザイン要素 (メニューなど) とサイズが一致する必要があるテキストに対してのみ使用します。
% を特定の要素に割り当ててから、別の % を含まれる要素に割り当てると、 % のものは壊れます。しかし、それは私が見つけた唯一の本当の落とし穴です.
このCSS フォント サイズの記事で説明されているように:
理想的には？最高の測定単位はまったくありません! ユーザーエージェントがユーザーの好みに応じて表示を決定するようにします-しかし！また、ほとんどの設計では、これがあまり実用的なアプローチではないこともわかっています。個人的に？私は .em と .px の「組み合わせ」の柔軟性を好みます - ユーザーエージェントがより「ユーザーフレンドリー」になるにつれて、デザイナーのサイジングは現在ほど潜在的に問題があったり、物議を醸したりすることはありません。
ただし、相対フォント サイズはフォント サイズ以外にも使用できることを忘れないでください。
IE6 でのサイズ変更機能 (残念なことに、依然として非常に人気のあるブラウザーです) とは別に、相対フォントを使用すると、デフォルトでユーザーのニーズに合わせてサイズを変更する必要がなくなります (または、サイズ変更の方法がわからない場合)。ここで経験の浅いユーザーについて話します）。ユーザー (またはその代理人) は、正当な理由 (視覚障害など) により、DPI、OS、またはブラウザーのカスタマイズとしてフォント サイズを大きくしている可能性があり、相対的なサイズ変更により、その情報を有利に利用できます。
サイズがピクセル単位の他のページ上の要素 (画像など) とサイズを一致させる必要があるテキストには、「px」を使用します。残りは「%」。この質問は、相対的なフォント サイズを使用することが何らかの形で難しいことを前提としています。そうではないと思います。
通常、本文の '%' で 1 つの font-size を設定し、一般的な本文テキストより多かれ少なかれ重要な他のページ要素にいくつかのフォント サイズを設定します。簡単に追跡できない十分なレベルのネストおよびネストされたフォントサイズを持つことはめったにありません。
特に理解するのが難しい親のサイズに関連するサイズについては何もありません。このプロパティは便利です。ページまたはその一部の基本フォントサイズを変更したい場合は、一度変更するだけで済みます。含まれる要素のすべての font-size 宣言を修正する必要はありません。
相対的な唯一の問題は、ブロックのサイズを相対的に変更したものの、ブロック内のサイズを元のサイズに戻したい場合です。親のパーセンテージの逆数であるパーセンテージを計算することはできますが、それは醜い数値である可能性が高く、完全な正確さで述べない/できない場合、1px の丸め誤差が発生する可能性があります。この時折のケースでは、一歩下がってセレクターを確認することをお勧めします。元に戻す必要がないように、サイズ変更をより選択的に適用できないかどうかを確認してください。
このような問題に対処するために、親のサイズではなく、ユーザーのデフォルトのサイズのみに関連する単位があれば、確かに便利です。残念ながら、そのように機能する唯一の値は、最小/小さい/小さい/中/などです。これは、歴史的なブラウザーの一貫性の問題に加えて、かなり粗いキーワードです。
OS X と Windows では、少なくともptフォント サイズの処理が異なるため、これは完全に禁止されています。一方、相対的なフォント サイズを使用しない正当な理由はありますか? これは、どちらの側にも適切な議論がある重み付けされた議論であるとは言えません。むしろ、一方ではいくつかの利点があります (常に明らかであるとは限りません)。しかしその一方で、わずかな精査で無価値であることが判明する明らかな利点しかありません。1
実際のところ、絶対的なフォント サイズについては、デザイン ソフトウェアで使用されているフォント サイズをコピーすることで、完成したデザインに CSS を実装しやすくなるという1 つの議論しか思い浮かびません。em実際には、一貫したデザインでは、相互の単純な比率 (たとえば 80%) である少数の異なるフォント サイズのみを使用するため、またはで簡単に表現できます%。
1)あなたは言いました:
または、ネストされた要素に影響を与えずにどこかでフォントサイズを変更できるようにしたいかどうか
それは正確にはどういう意味ですか？CSS の要点は、(一般的に) 要素の属性をその親に対して相対的に変更することです。なぜこれが問題になるのでしょうか？
この議論全体は、「レイアウト テーブルを使用しない」という議論を少し連想させます。これらの議論は専門家ではない人には独断的に見えるかもしれません2が、とにかく従わない理由はまったくありません。これは、議論を求めることが間違っていると言っているのではありません! しかし、このルールには無意味な違反がたくさんあります。
2)念のため言っておきますが、私は Web デザインの専門家ではありません。ここで私の技術的な意見を一粒の塩で受け止めてください。しかし、議論は実際には使用されているテクノロジーとは無関係です。
あなたの両親や祖父母があなたのウェブページを見ていることを考えてみてください。すべてのフォントを 8px にしたために読めない場合は、おそらく別の場所に移動するでしょう。「テキスト サイズ >> 最大」をクリックしても何も起こらない場合は、おそらく別の場所に移動します。
少なくとも米国では、多くの Web サーファーが時間とお金を持ち、視力を失った高齢者であることを考えると、公共の Web サイトのフォントに em を使用することは非常に有益であるように思われます ;-)
有効な唯一の大きな理由は、多くの人がまだ IE6 を使用しているということです。これだけ。2008 年末には、IE6 にこれ以上注意を向けない方が良いかもしれません。しかし、IE6 を無視するのは困難です。私はイタリアの大企業で Web デザイナー/開発者として働いており、従業員やクライアントの多くは現在、職場のコンピューターで IE6 を使用してインターネットを閲覧しています。
なんで？彼らには管理者権限がなく、自分のマシンに何もインストールできません。また、システム管理者は常に忙しくて、すべてのオフィスのコンピューターをアップグレードできません。ハードディスクの交換が必要になったときに、IE7 にアップグレードする人もいるかもしれません (Firefox のようなものは夢のようなものです)。
この種のことはイタリアでのみ起こる可能性があります。しかし、私はこれに賭けません。
font-size、line-height、top/bottom margin、および padding に相対単位を使用すると、ユーザーがテキスト サイズを増減しても、タイポグラフィのスケールはそのまま維持されます。タイポグラフィとデザインの人々はそれを高く評価します =)