0

当店では、さまざまな業種向けのカスタム ソフトウェア アプリケーションを設計および作成しています。現在、ほとんどの開発でCslaフレームワークの修正版を使用しています。

これは優れたフレームワークであり、データベース、直接、リモート、WCF などと通信するためのさまざまな方法をサポートしています。たくさんの機能を提供しますが、その多くは使用していません。このフレームワークの長所は数多くあります。大きなものは、Rockford Lhotka が新しいテクノロジーに関して一歩先を行っていることです。つまり、研究を行う必要はありません。フレームワークの短所は、作成者が変更やテクノロジーをどのように実装するか、および使用しないすべての多くの機能に翻弄されるという事実です。

Linq-to-Sql の出現により、生成されるものの多くが純粋なデータ アクセスであることを考えると、切り替えを行うことを真剣に考えていますが、部分クラスを作成することで、データ アクセスを拡張し、ビジネス ロジックを提供することができます。ビジネス ロジックを操作するための正式なインターフェイスを作成することもできます。ルールマネージャーなどを使用/作成できます。簡単に言えば、独自のアプリケーション フレームワークを成長させることになります。

PDC 2008 での ASP.NET MVC フレームワークに関する Jeff Atwood のディスカッション中に気付きました。彼は主に 1 つのプロジェクトで作業しており、Linq-to-Sql を部分クラスで拡張しているようにも見えました。このアーキテクチャは、コードの保守が容易で、新しい機能がすぐに追加され、バグがすぐに修正されるという事実を示しているようです。そして、ほとんどの場合、うまく機能します。

他のユーザーの考えが気になりますか? より使いやすく保守しやすいもののためにフレームワークを放棄するのは気が狂っていますか?

4

2 に答える 2

1

フレームワークの短所は、作成者が変更やテクノロジーをどのように実装するか、および使用しないすべての多くの機能に翻弄されるという事実です。

LINQ でこれらと同じ短所にさらされるように思われるので、変更を加えるときはそのことを念頭に置いてください。いずれにせよ、そのような飛躍を遂げる前に、完全な分析を行う必要があります。たとえば、既存の小規模なアプリの 1 つまたはアプリのサブセットをケース スタディとして移植することです。

于 2008-11-16T14:18:33.117 に答える
0

Rick Strahl によるA Simple Business Object Wrapper for LINQ to SQLという優れたブログを読み、いくつかの質問に答えています。フレームワークに関する彼の見解を説明するのに時間がかかります。

于 2008-11-17T00:34:37.023 に答える