0

私が持っていると言う

std::vector<T, allocator1=default allocator in STL>  A

std::vector<T, allocator2=some other allocator> B

ホスト CPU から Xeon Phi コプロセッサーへのオフロードのために、Cilk Plus で __offload::shared_allocator を allocator2 として使用しています。

B から A を構成できますか? 

std::vector<T> A{B.begin(), B.end()};

もっと一般的に言えば、どの種類の STL 関数について、異なるアロケータが重要になるのでしょうか?

4

1 に答える 1

0

コメントで述べたように、コンストラクター

std::vector<T> A{B.begin(), B.end()};

任意の 2 つのイテレータに対して機能するため、正常に機能するはずです。「異なるアロケーターが重要になるのはどの種類の STL 関数ですか?」という質問に関しては、2 種類の「異なる」があります。

  1. さまざまなタイプのアロケーター。
  2. 同じタイプのアロケーターですが、異なるものとして比較します。

(1) に関する非互換性については、型システムがキャッチするため、コンパイル時エラーが表示されるはずです。(2) については、STL 実装が潜在的な問題をキャッチするかどうかはわかりません。その点で心配する主なコンテナー/関数は、クラスのspliceメソッドlist(およびクラスのsplice_afterメソッドforward_list) です。これは、あるコンテナーに割り当てられたオブジェクトを別のコンテナーに移動するためです。C++11 標準ノートの脚注 265 のように、STL コンテナーではアロケーターが等しいことが要求されるため、このような移動は問題になりません。

オフロードの問題に関しては、A がプレーンな STL アロケーターで割り当てられている場合、ホスト側で構築してコプロセッサー側で使用することはできません。ただし、B は両面で使用できます。これは、コプロセッサー側でB using anoffload::shared_allocator A`を構築する例です。, and constructs

#pragma offload_attribute (push, _Cilk_shared)
#include <vector>
#include "offload.h"
#include <cstdio>
#pragma offload_attribute (pop)

_Cilk_shared std::vector<int, __offload::shared_allocator<int> > B;

_Cilk_shared void foo() {
#ifdef __MIC__
    std::vector<int> A(B.begin(),B.end());
    for( auto& x: A )
        std::printf("%d\n", x);
#else
    std::printf("Host\n");
#endif
}

int main() {
    auto y = 1;
    for( int i=0; i<10; ++i ) {
        B.push_back(y);
        y *= 10;
    }
    _Cilk_offload foo();
}

次のように出力されます。

1
10
100
1000
10000
100000
1000000
10000000
100000000
1000000000
于 2015-04-13T15:28:01.213 に答える