8

シンプルで無料の継続的インテグレーションについて、ほとんどの人がHudsonについて話していることがわかりました。個人的には、非常に面倒なインターフェイスが好きではなく、CDash について話している人はほとんどいませんでした。CMake が大好きで、CTestもいいようです。

お気に入りの継続的インテグレーションサーバー/ビルダー/テスター/ダッシュボードについて、その長所と短所を簡単に説明していただけますか。

これは、私が聞いた、または使用した無料の (中小規模のプロジェクトの広い意味での)リストです。

環境: C++、C#、Python、PHP...さまざまです。

PS：できれば、ツールごとに1つの回答を与えるか、すでに1つあることにコメントしてください。

4

3 に答える 3

2

CDash や TeamCity についてコメントすることはできませんが、CruiseControl と Hudson にはどちらにも利点があると思います。

  • CruiseControl は、Ant または Maven でビルドするプロジェクトに非常に適しており、多数のプロジェクトがある場合はより明確な UI を備えています。また、ビルド メールに変更リストを含めたり、成功したビルドと失敗したビルドをメールで通知したりするなど、デフォルトで多くの (IMO) 明白なことを行います。
  • Hudson は、Ant よりもシェル スクリプトまたは makefile を使用するビルドのセットアップが簡単であることがわかりました。ビルド システムではなく、実際には一般化されたジョブ制御アプリケーションです。複数のプラットフォームでビルドする必要がある場合、Hudson のスレーブ ノードのセットアップは非常に簡単です。Hudson は、プラグイン メカニズムを介して拡張する方が確実に簡単です。
于 2010-06-03T15:46:30.873 に答える
1

PHP プロジェクトでは、 CruiseControl + phpUnderControlが私の究極の選択です。また、CC のすっきりとしたインターフェイスが気に入っています。一方、Hudsonのプラグイン システムは、プロジェクトの構成を大幅に簡素化するため、非常に便利だと思いますが、フロントエンドに使いやすさが欠けていることに同意します。

理想的には... CruiseControl + プラグイン システムまたはクリーンなインターフェースの Hudson + phpUnderControl のポート :)

于 2010-06-03T12:10:12.020 に答える
0

それぞれにいくつかのターゲットを持つ約 50 のプロジェクトがあります。私たちのニーズには、 bittenが非常に役立つことがわかりました。クルーズ コントロールよりもはるかに優れた拡張性があり、trac とうまく統合されます。

Bitten は Hudson スタイルのスレーブ ノードを使用しており、プロジェクトの一部、すべて、または 1 つだけのビルド、テスト、およびレポートを行うスレーブがあります。プラグインは (Python で) 簡単に作成できますが、Hudson ほど多くはないようです。

食い込んだフロントエンドが不足しており（複数回の実行によるテスト結果の管理が難しい）、trac は「プロジェクトのプロジェクト」をうまく実行できないため、ソナーにプラグインすることを考えています。2つの組み合わせはかなりクールかもしれません。

于 2010-06-29T22:45:17.413 に答える