1

私は楽しみのために書いているVMに単純なJITコンパイラーを実装しています（主に言語設計についてもっと学ぶために）、そして私はいくつかの奇妙な振る舞いをしています、多分誰かが私に理由を教えてくれます。

まず、CとC++の両方のJIT「プロトタイプ」を定義します。

#ifdef __cplusplus 
    typedef void* (*_JIT_METHOD) (...);
#else
    typedef (*_JIT_METHOD) ();
#endif

compile()ASMにコンパイルしてメモリ内のどこかに貼り付ける関数があります。

void* compile (void* something)
{
    // grab some memory
    unsigned char* buffer = (unsigned char*) malloc (1024);

    // xor eax, eax
    // inc eax
    // inc eax
    // inc eax
    // ret -> eax should be 3
    /* WORKS!
    buffer[0] = 0x67;
    buffer[1] = 0x31;
    buffer[2] = 0xC0;
    buffer[3] = 0x67;
    buffer[4] = 0x40;
    buffer[5] = 0x67;
    buffer[6] = 0x40;
    buffer[7] = 0x67;
    buffer[8] = 0x40;
    buffer[9] = 0xC3; */

    // xor eax, eax
    // mov eax, 9
    // ret 4 -> eax should be 9
    /* WORKS!
    buffer[0] = 0x67;
    buffer[1] = 0x31;
    buffer[2] = 0xC0;
    buffer[3] = 0x67;
    buffer[4] = 0xB8;
    buffer[5] = 0x09;
    buffer[6] = 0x00;
    buffer[7] = 0x00;
    buffer[8] = 0x00;
    buffer[9] = 0xC3; */


    // push ebp
    // mov ebp, esp
    // mov eax, [ebp + 6] ; wtf? shouldn't this be [ebp + 8]!?
    // mov esp, ebp
    // pop ebp
    // ret -> eax should be the first value sent to the function
    /* WORKS! */
    buffer[0] = 0x66;
    buffer[1] = 0x55;
    buffer[2] = 0x66;
    buffer[3] = 0x89;
    buffer[4] = 0xE5;
    buffer[5] = 0x66;
    buffer[6] = 0x66;
    buffer[7] = 0x8B;
    buffer[8] = 0x45;
    buffer[9] = 0x06;
    buffer[10] = 0x66;
    buffer[11] = 0x89;
    buffer[12] = 0xEC;
    buffer[13] = 0x66;
    buffer[14] = 0x5D;
    buffer[15] = 0xC3;

    // mov eax, 5
    // add eax, ecx
    // ret -> eax should be 50
    /* WORKS!
    buffer[0] = 0x67;
    buffer[1] = 0xB8;
    buffer[2] = 0x05;
    buffer[3] = 0x00;
    buffer[4] = 0x00;
    buffer[5] = 0x00;
    buffer[6] = 0x66;
    buffer[7] = 0x01;
    buffer[8] = 0xC8;
    buffer[9] = 0xC3; */

    return buffer;
}

そして最後に、私はプログラムのメインチャンクを持っています：

int main (int argc, char **args)
{
    DWORD oldProtect = (DWORD) NULL;
    int i = 667, j = 1, k = 5, l = 0;

    // generate some arbitrary function
    _JIT_METHOD someFunc = (_JIT_METHOD) compile(NULL);

    // windows only
#if defined _WIN64 || defined _WIN32
    // set memory permissions and flush CPU code cache
    VirtualProtect(someFunc,1024,PAGE_EXECUTE_READWRITE, &oldProtect);  
    FlushInstructionCache(GetCurrentProcess(), someFunc, 1024);
#endif

    // this asm just for some debugging/testing purposes
    __asm mov ecx, i

    // run compiled function (from wherever *someFunc is pointing to)
    l = (int)someFunc(i, k);

    // did it work?
    printf("result: %d", l);

    free (someFunc);
    _getch();

    return 0;
}

ご覧のとおり、このcompile()関数には、期待どおりの結果が得られることを確認するために実行したいくつかのテストがあり、ほとんどすべてが機能しますが、質問があります...

ほとんどのチュートリアルまたはドキュメントリソースでは、渡される関数の最初の値（intの場合）を取得するために、2番目の値を取得し[ebp+8]ます[ebp+12]。どういうわけか、私はその時などをしなければなりませ[ebp+6]ん[ebp+10]。誰か教えてもらえますか？

4

2 に答える 2

8

問題は、66と67バイトです。それぞれ、オペランドサイズのオーバーライドとアドレスサイズのオーバーライドです。

このコードを32ビットモードで実行しているため、これらのバイトは、32ビットのものではなく16ビットのオペランドとアドレスが必要であることをプロセッサに通知します。に66 55逆アセンブルしPUSH BPます。これにより、4バイトではなく2バイトのみがプッシュされるため、アドレスが2バイトずれます。

最初の2つの例の67バイトも不要ですが、メモリではなくレジスタにアクセスしているだけなので、効果はなく、（まだ）何も壊れません。それらのバイトも削除する必要があります。

16ビットコード用に設計されたフレームワークを使用しているようです。または、32ビットコードが必要であると判断できる方法があるかもしれません。

于 2010-06-09T19:42:59.747 に答える
8

オペコードは疑わしいように見えます。アドレス/データサイズのオーバーライドプレフィックスがいっぱいで0x66、0x67（32ビットコードセグメントでは）32ビット操作を16ビット操作に変換します。例えば

buffer[0] = 0x66;
buffer[1] = 0x55;
buffer[2] = 0x66;
buffer[3] = 0x89;
buffer[4] = 0xE5;
...

は

push bp
mov  bp, sp

それよりも

push ebp
mov  ebp, esp

（これは、観察された動作を説明しているようです。プッシュするとbp、スタックポインタが4ではなく2減少します）。

于 2010-06-09T19:46:06.770 に答える