トラフィックの多いサイトを運営しており、サーバーが限界に達し始めています。現時点では、LAMP スタック全体が 1 つのボックス上にあります (理想的ではありません)。
データベースを独自のボックスまたはクラウド サービスに移動したいのですが、以前の経験から、データベースを Web サーバーと同じボックスから移動すると、読み取りのレイテンシが大幅に増加し、サイトの速度が大幅に低下します。
これにクラウド サービスを使用すると、この問題を克服できますか?なぜなら、私が知る限り、(自分のコントロール内の別のボックスに移動するのと同じ) 本質的に同じ状況だからです。では、現在、クラウドベースのデータベース サービスがこれほど人気があるのはなぜでしょうか?
クラウドベースのデータベース サービスは非常に高速で、読み取りのレイテンシが非常に低いため、同じデータセンターの同じボックスにあるようなものですか?
データベースのためだけにクラウド サービスを使用しても、状況は改善されません。データベースのみを移動する場合は、物理的に離れた場所に配置することになります。これにより、コンテンツを提供するハードウェアがどれほど強力であっても、常にレイテンシが増加します。
データベースが専用ネットワークを共有して物理的に隣接している限り (既に提案されているように)、Web サーバーとは別のマシンでデータベースをホストする利点が見られることをお勧めします。
クラウド サービスの利点を探求したい場合は、データベースとWeb サーバーの両方を一緒に移動できる場合にのみ実行することをお勧めします。さらに、複数の Web サーバーおよび/または複製されたデータベース間で負荷分散を検討する場合にのみ、実際に役立ちます。(動的にスケーリングできることは、クラウド ベースのプラットフォームの大きな利点です)。
クラウドとは、インフラストラクチャを管理するために誰かにお金を払ってもらうことであり、あなたはその必要がありません。また、物理マシンが着陸するのを待つ必要がなく、単に「クラウド」の未使用容量を利用できるため、インフラストラクチャを迅速に取得できるという利点もあります。確かに、人々はこのインフラストラクチャの上に機能を構築して、スケーリングを容易にします (これは通常、特定のモデルに対するプログラミングです)。
クラウドについて考えている場合、いつ 10 台のサーバーに移行する予定ですか? または 100 台のサーバーに移行する予定ですか? トラフィックのピークが非常に高いところで、大量のバーストで発生するトラフィックを処理していますか?
2 番目のボックスへの移行について話しているので、まだクラウドについて話し合う必要はないと思います。データベース サーバーを追加して、e4c5 推奨のようなキャッシュを使用するだけです。
ネットワーク全体で遅延が増加しますが、それほど目立たないはずです。ギガビット イーサネットは非常に高速です。ボックスを分割しようとしたとき、他のボックスにどのようにアクセスしましたか? ローカルの内部 IP アドレス (つまり、192.168.#.#) を使用する必要があります。そうでない場合、ボックスが物理的に隣接していても、リクエストがインターネット経由でルーティングされる可能性があります。
サーバーが適切にネットワーク化されていない場合、クラウドに移行しても問題は解決しません。