3

プログラマーとして、私たちは皆プログラミング標準 (W3 標準や C++ 標準など) に従います。私たちの多くは、これらの標準を「神聖な」ものと考えており、経験豊富なプログラマーの多くは、質問されたときに標準の選択を暗記することができます。彼らの専門分野での質問。ちなみに、この最後のケースは SO でよく見られます。

しかし、ほとんどのプログラマーは、これらの標準が人間の委員会によって決定されること、そして私たちの標準が実際にはフィードバックに基づいて現在のニーズを満たすために絶えず変化する生きた標準であることを認識していないと思います (HTML5.0、Perl6.0、C++) 0x) など...

最近の私の個人的な手口は、私に影響を与える次期標準を読むことでした。もし私が怒らない懸念がある場合は、私の懸念と提案を説明するメールをコンソーシアムに送ります。多くの場合、肯定的な反応が得られますが、それができない理由を十分に説明されることもあれば、もちろん無視されることもあります:) しかし、標準をより良くするために努力したことは知っています。

それで、私はある種の標準フリークなのか、それともこの種の行動が他の SO ユーザーの間で一般的なのか疑問に思っていましたか?

4

4 に答える 4

2

私は時々標準化委員会にコメントを提出しました。コメントとその議論がどこかで公開されると、私はより感謝し、喜んでそうすることに気づきました。それでも、私は書き込み専用の入力ポイントにコメントを送信しましたが、コメントの処理について、多くの場合ずっと後で、応答を受け取って喜んでいることがありました。

いくつかの標準開発委員会の現在のメンバーとして、私は外部からのコメントやフィードバックを高く評価していると言えます。OASIS のように、外部からのコメントの重要性とその責任ある処分が TC 運営のルールの一部となっている組織もあります。

外部からのフィードバックは、仕事に関心を持っている人がいるということを教えてくれます。率直かつ迅速に対応しないと、人々を失望させることもわかっています。また、本質的に機能のリクエストである提案を含むフィードバックの場合、多くの場合、範囲内と見なされるもの、特に誰かがリクエストされた機能を実装する意思がある (または既に実装している) かどうかによって制限されないことも認識しています。

いずれにせよ、標準の開発と明確化のプロセスへのフィードバックは非常に貴重です。(そして、入力を提供するための努力が評価されていない場合、それは通常は簡単に検出できます。) これは、使用しているソフトウェアのバグや機能要求の送信と大差ありません。

于 2008-11-21T21:54:38.263 に答える
2

フリーク;-)

[いい意味で]

[私は 1990 年代に OO 設計標準の OMG 委員会の委員を務めていたので、それも私を少し変人にしていると思います ;-)]

于 2008-11-21T03:44:24.360 に答える
2

標準化委員会 (C#、CLI) の元著名なメンバーとして、私は個人的に標準に関する一般の意見を高く評価しました。実際、私たちは暫定基準草案を数回リリースし、正式に批准される前に世間の注目を集めました。

新鮮な目で見ることがすべてです。標準に取り組んでいる人々は、最も単純な間違いのいくつかに無感覚になり、見過ごしてしまうことがあります。

とはいえ、世間の批判に応えることと実際に規格を完成させることのバランスを取る必要があります。

于 2008-11-21T03:50:31.930 に答える
1

Perl には標準も委員会もありませんが、私はメーリング リスト ( p5pとして知られている)に時々参加しており、多くの作成者と保守担当者が互いに連絡を取り合っています。 Perl ドキュメントの一部です。

ずっと前に、遠く離れた Web で、W3C が CSS 提案のドラフトの最初のバージョンに関するフィードバックを求めたときに、私は応答しました。興味深いことに、読者が指定した !important ルールは作成者が指定した !important ルールをオーバーライドする必要があるという私の提案は、CSS1 では守られませんでしたが、最終的に CSS2 で採用されました。

于 2008-11-21T03:54:46.663 に答える