hl7 - FHIR と HL7 v3 は同時に使用されますか? それとも、FHIR は v3 を置き換えるものですか?

Question

一般的に、RIM モデルの制約と v3 の急激な学習曲線を理解しており、それが多くの失敗につながっています。FHIR はスケーラビリティとモバイル デバイスへの適用において明確な強みを持っていますが、完全な代替品または代替品として開発されていますか?

その代わりとなる場合、厳密にはそれぞれの異なる用途は何ですか?

Answer 1

答えには、v3 と CDA の 2 つの部分があります。

v3 は、よく説明された一連の交換可能なコンテンツを定義し、それらから派生した交換パッケージを作成するための一般的な方法論です。v3 は主に国家プログラム (英国、カナダ、オランダ) で使用されましたが、他の場所でも少し使用されました

FHIR は、よく説明されている交換可能なコンテンツを活用しますが、交換パッケージ部分を RESTful API に適した代替物に置き換えます。FHIR は v3 を完全に置き換えるものとして開発されましたが、タスクが完了するまでにはまだやるべきことがたくさんあります。v3 で行われているエクスチェンジ コンテンツの新しい開発がまだ少しありますが、徐々に減少しています。

ドキュメント (CDA および SPL) という、より広く採用された v3 交換パッケージの特定のサブセットがありました。FHIR アーキテクチャは、FHIR が CDA と SPL の両方を完全に置き換える機能を提供しますが、どちらもかなりの市場投資があり、開発と採用が進行中であり、FHIR がすぐにそれらを置き換える可能性はほとんどないようです。代わりに、データ中心のユースケースでは FHIR が CDA と並行して徐々に採用される可能性が高いように思われますが、CDA はドキュメント交換の焦点であり続けるでしょう (少なくとも今後数年間)。

最終的に、CDA や SPL は、既存の技術ベースを同じユースケースを満たす FHIR ベースの代替物に置き換えるアップデートを公開する可能性がありますが、現在、急いでそれを行う人はいません (もしあったとしても、SPL の場合)。ますます広く採用されるようになっているデータ交換フォーマットと一致する新しいアプローチの明らかな技術的利点が、変更の代償をいつ正当化するかが問題になります。