現在LGPLライセンスが付与されているオープンソースのJavaライブラリ（http://jolbox.com ）があります。
私が理解していることから、LGPLは基本的に、コードを「汚染」するリスクなしに、誰でもアプリにリンクして、商用かどうかに関係なく配布できます。しかし、私は時々、企業がこれを誤解していて、ライセンスのGPLの文字で何も触れないだろうという認識を得ることがあります。
これはあなたの会社で正当化されていますか？もしそうなら、どのライセンスが理想的ですか？
（私は自分の仕事に対する謝辞を得ることに関心があります-他の誰かがその過程で金持ちになった場合ではありません）
LGPLライセンスv2.1は非常に長く、「政治的」ヘッダーがあり、多くの人があまりにも多くのことを不明確にしています（それを読んで、弁護士が故意にそれを読み間違える可能性があることを考えてみてください）。
作者はそれが何を意味するのかを知っていると思っているのでそれを使用します。プロジェクトへの変更は還元する必要がありますが、使用法はそうではありません。私の見解では、解釈は楽観的であり、法的な異議申し立てを受け入れる可能性があります。そのため、多くの企業はLGPL v2.1ライセンスコードを避けていますが、それは確かに異なります（法的な意見の中には、大丈夫だと言う人もいれば、そうでない人もいます）。
奇妙な部分は、あなたが（あなた自身のような）多くの著者に彼らが気にかけていることを尋ねるとき、その通常最大の採用と承認、そしてコピーレフトのより「政治的な」側面はあまり面白くないということです。そのため、Apachev2ライセンスがデフォルトの適切な選択です。
MITまたはBSD-3-clauseライセンスも、短くてほとんど何も言わないのでオプションですが、ほとんどの通常の使用では、Apachev2がそれらに取って代わりました。
企業はゆっくりではあるが確実にLGPLにウォーミングアップしていると思います。とはいえ、MIT、BSD、Apacheライセンスなどのより寛容なライセンスを検討することをお勧めします-http://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_free_software_licence
答えはバージョンによって違うと思います。LGPL v3は、ほとんどの企業にとって毒です。LGPLv3でライセンスされたコンポーネントを使用するシステムを、それを要求した人に作成しなければならないような言い方をしているからです。
最も独占的なソースコードを所有していても大いに役立つことに同意するかどうかは別の問題ですが、それは彼らの懸念事項です。
あなたの解決策が価値があるなら、とにかくあなたは承認を得るでしょう。SQLite3を見てください-それはパブリックドメインですが、最も広く展開されているデータベースです。