SO では主観的な回答は避けるべきなので、具体的に質問します。これらの 3 つの機能的/反応的なライブラリの機能的および/またはパフォーマンスの違いは何ですか? BaconJS は jQuery に依存しているため、削除しました。私は JS ストリームに慣れていないので、最初は NodeJS で、次に AngularJS のコンテキストでそれらに慣れることに主な関心があります。他のものよりもこれらのいずれかを選択した場合、選択につながる基準は何ですか?
質問する
5383 次
2 に答える
18
以下のすべてはかなり主観的です:)
RxJS
長所：
- ドキュメンテーションと大きなコミュニティ。
- Rx* ファミリとの共有インターフェイス。RxJava コミュニティからサンプルを採用できるため、これは大きな利点です。
- ライブラリ内の多くのプリミティブとその使用方法のサンプル
- 背圧
- これは、他のライブラリの一種のエタロンです。
短所：
- 複雑すぎるように見えることもある
- 「Java」を念頭に置いて実装
Bacon.js
長所
- いくつかの高度なサンプル (スネーク ゲーム、実装など) を含む非常に優れたドキュメント
- 多くのプリミティブ
- JSを念頭に置いて実装
- 始めるのは本当に簡単だと思いました
短所 - バックエンドでばかげているバックプレッシャーを実装していません
ハイランド.js
長所：
- 本当に素晴らしいnode.js（またはbrowserify）環境で動作することを意図しています
- エイリアンの概念なし (JavaScript/ノードの観点から)
- 背圧
- 実装は Node ストリームの上にあり、これは本当に素晴らしいアイデアです
- 小さな足跡
短所：
- ばかげたドキュメントと例はありません。実際、Rx や Bacon からサンプルを採用しようとするたびに
- いくつかのプリミティブの欠如。実際には、すでに実装されているもののほとんどを自分で実装できますが、それは面倒です（前のポイントを参照）
要約:サンプルがないため、すべてを学習できます:) 私見ですが、最も見通しの良いのは Highland.js です。しかし、RxJsははるかに成熟しています
ヒント: StackOverflow について質問する必要がある場合は、RxJS 方言を使用して若者向けに翻訳します
于 2015-11-25T22:32:34.697 に答える