40

私は当店に残っているColdFusionのものの多くを引き継いでおり、ColdFusionにとどまり、この分野の新しいプロジェクトはCFで行わなければならないと主張しています。基本的にこの部分は交渉の余地がありません。私はCFの経験があまりないので（2003年以来触れていません）、私の開発のほとんどは、過去4〜5年間で.Net、MVC、C＃、Linq-to-SQLで行われています。

私は、Asp.Net MVCエクスペリエンスを統合ORMに関連付けることができるMVCフレームワークを探していました（少なくともしばらくの間、CF 8を使用して立ち往生しています）。Model-and-glue、Mach II、Coldboxなどをいくつか見つけましたが、どこから始めればよいのかよくわからないので、それぞれの長所と短所などについて、使用している人から意見を聞きたいと思いました。彼ら。

CFMLの大規模なブラッシュアップ（ほとんど再学習）を行う必要があることはわかっているので、そのように言われる必要はありません。ここで将来を見据えています。

CF MVCフレームワークに関する情報を共有して、どれが私に最適かを選択するのに役立ててください。ありがとうございました。

4

10 に答える 10

33

あなたがColdFusionを初めて使用するのを見ると、私が行うことは1つのフレームワークを選択してそれに固執することです。最初は問題が発生するのは難しく、選択したフレームワークを削除したくなりますが、実行しないでください。1つのフレームワークをマスターした後、他のフレームワークを学ぶことができます。

これらのほとんどは追加できます

Adobe.comでのColdFusionフレームワークの紹介

最も重要なことは、私たち全員が私たちの意見を持っていることを覚えておくことですが、何が最善であるかについての本当の証拠はありません。実際のフレームワークを使用せず、MVCで慎重にコーディングすることもできます。

あなたが現在維持しているもの

ColdBox、ModelGlue、またはFramework/1を選択します。

ColdBoxは少しのコード生成を提供し、Framework / 1は非常に軽いので、学ぶことが少なくなります。

于 2010-07-29T16:45:21.857 に答える
16

私はCFWheelsを数年間使用していますが、より良いフレームワークは見つかりませんでした。これはRubyonRailsに触発されており、優れたドキュメントと非常に活発なコミュニティで非常に簡単に学ぶことができます。

www.cfwheels.org

于 2010-07-29T11:51:31.183 に答える
13

私はColdFusionでコースを教えており、教室ではSeanCorfieldのFramework/1を使用しています。軽量で学習曲線が非常に緩やかなため、既存のコードベースの移行に特に適しています。しかし同時に、開発者のチームは簡単に作業でき、大規模なアプリに拡張できます。とにかく、私にとっては、フレームワークのように感じられず、自然なコードのように感じられるのはフレームワークです。

http://github.com/seancorfield/fw1/

于 2010-07-29T11:59:53.423 に答える
12

cfwheelsに+1を付けたかったのです。

2003年以来、私はさまざまなプロジェクトでMach II、ColdBox、Fusebox、およびModel-Glueを使用してきました。すべてに長所と短所がありましたが（Fuseboxは私が今避けたい唯一のものです）、最近のプロジェクトで、私はCFWheelsを試すことにしました。

Wheelsの使用は非常に便利です。私は、アイスクライミングとガイドのサイト（[www.ourayclimbing.com]）を所有し、運営している私の小さな町の友人のためにサイトを開発するのに素晴らしい時間を過ごしました。素敵なSESURL、Adobe CFとRailoでうまく動作し、管理者はScaffoldingプラグイン、設定より規約（私は大好きです:)）などを非常に簡単に使いこなすことができました。

いずれにせよ、主要なプレーヤー（ColdBox、CFWheels、Mach II、またはModel-Glue）に固執する場合、CFが提供するものに喜んで驚かれると思います。

于 2010-07-29T14:43:41.163 に答える
9

それは本当にコールドボックスでなければなりません。

サイトには優れたドキュメントがあり、オブジェクト指向プログラミングなどのトピックに関する多くの側面をカバーするために見事に書かれた本もあります。正直なところ、私が予想していた以上に、この本に本当に感銘を受けました。

フレームワークについて私が気に入っているのは、ハンドラーでColdFusionコードを使用していることです。それを取得したとき、xmlを使用している他のフレームワークと思います...これが変更されたかどうかはわかりません。

フレームワークは、CFCに精通している場合は簡単に理解でき、サイトを構築するためのいくつかの便利な機能を備えています。プラグイン、デバッグツールバー、「きれいなURL」のURLルート化..

フレームワークについて十分に話すことはできません。

私のすべての質問に本当に迅速に答える本当に役立つコミュニティもここにあります。

于 2010-07-29T12:40:48.617 に答える
5

Mach-IIをチェックすることをお勧めします。これは、非常に注目度が高く、トラフィックの多い多くのサイトで使用されており、何年も前から使用されています。このブログ投稿は、現時点では少し古いですが、Mach-II全般、およびMach-IIを使用しているユーザーに関して、まだいくつかの優れた情報が含まれています。

それは非常に活発な開発中であり（他のフレームワークと比較して低いバージョン番号に惑わされないでください）、バージョン1.9が間もなく登場し、2.0の大きな計画があります。

Mach-IIの大きな機能には、高度なキャッシュおよびロギング機能、アプリケーションの開発と監視を支援するための非常に優れたダッシュボード、データバインディングを備えた豊富なフォームタグライブラリなどがあります。

于 2010-07-29T13:12:26.277 に答える
5

CFWheelsかFW/1のどちらかを選びます。どちらもCFフレームワークを初めて使用する人にとっては非常に使いやすく（私はまだそのグループに含まれています）、他のフレームワークほど急な学習曲線はありません。コールドボックスは驚くほどパワフルに見えますが、頭を動かすのに苦労しました。

于 2010-08-25T15:10:54.357 に答える
4

私のSOSとCOOPフレームワークも気に入るかもしれません。現在、より優れた公開ドキュメントを作成中です。他のオプションよりも、慣れているコードに似ている可能性があります。

于 2010-07-29T12:10:33.760 に答える
4

また、ColdBoxを見ることができます。http://www.coldbox.org/ 大量のドキュメントと大量の機能。

Farcryコアフレームワークhttp://www.farcrycore.org/もあります

どのフレームワークが一番好きか、または独自のフレームワークを構築するかどうかを自分で決める必要があると言わなければなりません。それは本当にあなたがフレームワークに何を求めているかに依存します。

ColdFusion 8のORMに関しては、Transfer ORM（http://www.transfer-orm.com）とReactor（http://www.reactorframework.org/） があります。

ただし、ColdFusionはJavaサーバー上のJavaアプリケーションであるため、Hibernate（ http://www.hibernate.org/ ）を使用できない理由はありません。ColdFusion9を使用すると、Hibernateの使用がはるかに簡単になります。しかし、あなたは今のところ8で立ち往生しています。

于 2010-07-29T13:02:24.723 に答える
-29

すべてが交渉可能です。Rails 3でCFアプリを書き直すのが、最も強力なアプローチです。

原則に基づいて構築された言語とフレームワーク（Ruby / Rails 3（およびその他のRubyフレームワーク）、Python / Django 1.2（およびその他のPythonフレームワーク）、ASP.NET MVC 2）は、一般的に使用するのに最適です。

言語としてのColdFusionとライブラリとしてのColdFusionはランダムにハッキングされ、ColdFusionフレームワーク（ColdBox、FW / 1、Model-Glue、CFWheels、Mach II）はそれをスムーズにするためにしかできないため、ColdFusionフレームワークとColdFusionフレームワークは比較されません。 。例：CFスコープ、クロージャの欠如、ロード可能なクラス/コンポーネントの欠如（コンポーネントをインスタンス化できますが、コンポーネント自体をロードすることはできません）、厄介な引数処理、マッピング、実際のアプリケーションの欠如、デリゲートとクロージャの欠如、および言語とライブラリのほとんどの側面への便利ですが厳密ではないアプローチ。比較すると、リストされている他の言語は、厳密さと厳密さの上に砂糖を提供します。

于 2010-07-29T13:08:25.100 に答える