Joda では、すでに実装されているInstant
クラスが拡張AbstractInstant
および実装されていることがわかりました。この背後にある理由は何ですか?.Readable
AbstractInstant
4 に答える
2
事件。
どちらの方法でも違いはありません。歴史的な理由があるか (AbstractInstant は削除され、作成者は下位互換性のためにサブクラスに Readable を残しました)、または単に無害なおっとりでした。
于 2010-08-01T05:19:28.780 に答える
1
はい、製品コードを書くときはできるだけ明示的にする方が常に良いです。技術的には「implements Readable」に言及しても違いはありませんが、ある晴れた夜の不気味な時間に孤独な開発者がコードを保守するのに役立つかもしれません。例の AbstractInstant クラスを見て、メソッドがどこから実装されたかを彼に理解させる代わりに。
于 2010-08-01T06:27:10.933 に答える
1
この背後にある理由は何ですか?.
これを行う技術的な理由は思いつきませんが、ソース コードと Javadoc でクラスとインターフェイスの関係をより明確にするために行われているのかもしれません。
しかし、理由が何であれ、実際には違いはありません。
于 2010-08-01T05:21:44.130 に答える
0
それを行うことは合法ですが、違いはありません。そうする理由さえ見当たりません。
于 2010-08-01T06:44:21.040 に答える