3

私はRESTful APIテスト自動化のためのフレームワークを書いています.私はすでにREST Assuredを使用することに決めました.Gherkinのようなドメイン固有言語を使用してテストを定義できるようにするレイヤーを追加することについて100％確信が持てないため、次のようなBDDフレームワークを追加します.キュウリ。あなたの意見は何ですか？
API 自動化テストで BDD を使用する良い方法はありますか?

4

7 に答える 7

5

現在、RestAPI テストに BDD を使用しています。BDD RestAPI Automation フレームワークの長所と短所を次に示します。

使用したテクノロジー: Cucumber、Java、Rest-Assured、junit

以下の賛否両論は、私自身のコメントまたは個人的な見解です。それは私の経験に基づいています。

長所：

  • Gherkin 言語を使用して機能ファイルを簡単に作成
  • 受け入れ基準をカバーするのは非常に簡単です
  • チームの全員 (チームを含む) 機能ファイルの作成を支援できます
  • 非常に優れたレポート形式とデバッグの失敗
  • 夜間または定期的なビルド中に簡単に実行できます
  • Background や Given などの Gherkin 言語の機能を使用できるため、統合テストは非常に簡単です。

短所：

  • 会社の他のチームメンバーがテストケースまたはあなたの答えよりもドキュメントを必要とする場合、「Gherkin言語でシナリオがあります」となります。従来のステップ定義や大きなドキュメントのような明確なステップがないため、シナリオを理解/説明するのが難しい場合があります

  • 上級管理職は、HP ALM カバレッジ レポートのようなテスト製品の収束を理解するための十分な時間を持っています。

  • 何年もテストケースを書いている人にとっては、特に少数のスプリントのために書くのは少し難しいです。

追加または削除する必要があるものは自由に編集または提案してください。お役に立てば幸いです。

于 2015-12-07T02:54:45.590 に答える
5

私の意見では、BDD を使用することは常に良いアプローチです (テストの自動化に関して)。

  1. 他の開発者と簡単に共有できます。人間が読める一連のシナリオは、ロープにすばやく入ります。
  2. BDD との CI 統合により、障害の調査が容易になります。
  3. メソッド名は「assertUserHasRoLe」feだけでなく、ビジネス上意味のあるテキストであるため、メンテナンスとリファクタリングが容易です

BDD はブリッジのようなものであり、テスト フレームワークにおけるより高いレベルの抽象化です。代わりに、そのメソッドで何が起こっているかのテストコードを読むか、そのメソッドの動作定義を読むだけで十分です。

于 2015-12-06T10:42:03.007 に答える